Мастерство управления - Апокалипсис демократии

Введение в управление

Приветствую всех неравнодушных к судьбе нашей Родины.

Я не писатель и таким талантом не обладаю. Потому прошу меня извинить за некоторую корявость языка. Может быть, и поэтому статья получилась более объёмной, нежели я первоначально предполагал.

Статью, которую я надумал написать о мастерстве управления, по возможности предельно сжав в ней основы этого мастерства, дело очень не лёгкое, ибо сугубо мировоззренческое. Потому вовсе не факт, что суть того, что я собираюсь вам поведать, станет понятным каждому, кто осилит прочесть эту статью. Ну, а кто не осилит, значит, ему пока рано овладевать этой информацией.

Я так уверенно говорю потому, что за моими плечами огромный опыт в этом деле на протяжении чуть более 20-ти лет. Я выпустил, и выпускаю до сих пор, множество рассылок, касающихся области управления и мировоззрения человека, а также сопровождаю людей на их пути овладения ими мастерством управления, основанному на освоении ими КТУ – Концептуальной Теории Управления. Именно освоению, а не изучению. Мне не нужно, чтобы люди правильно отвечали на мои вопросы, сдавая мне нечто вроде экзамена. Мне нужно, чтобы они умели применять всю полноту КТУ в своей жизни, в т.ч. и в своём деле. Ну, а людям это и подавно нужно.

Так вот, во всех этих делах только считанные единицы понимали и начинают понимать то, о чём я хочу поведать вам в этой статье. Остальные просто бросают этот процесс, не выдержав мировоззренческих тягот пути.

Ну, а тем, кто статьей заинтересуется и захочет глубже вникнуть в эту тему в определённой мере, я рекомендую обратиться к моей серии рассылок "Мастерство управления. Азбука", там эта тема освещена гораздо шире. Также там присутствует обратная связь с моими читателями, которые участвовали в тех рассылках своими письмами, в которых задавали мне вопросы на понимание, а также нелицеприятно меня критиковали. Когда скачаете файл, распакуете его, то не забудьте в свойствах файла его разблокировать. После чего и увидите всю последовательность этой серии рассылок.

Для того, чтобы и вам, читателям этой статьи, сразу стало бы понятно, что проблема мастерства управления далеко не так проста, как представляется даже спецам от всяких менеджментов, пытавшихся по "Введению в КТУ" понять суть теории, я попрошу вас тут же поучаствовать в маленьком эксперименте.

Вы, не читая дальше, просто возьмёте и запишите для себя, как вы лично понимаете мастерство управления. Ну, а когда запишите, сравните это с моим определением мастерства управления, которое я приведу чуть ниже.

Есть ещё одна проблема, которую почти никто не видит. Во всяком случае, я таких людей на своём пути не встречал, кто бы озаботился этой проблемой, а тем более, кто её для себя решил.

Проблема эта заключается в том, что в точных и, так называемых, естественных науках на все открытые человечеством законы мироздания, есть чёткие определения. А вот что касается всех общественно - социальных наук, в том числе и наук об экономике, то в них нет ни одного определения! Определения, принятого всеми специалистами, как отображение истины. Определения, которые работают, что означает получение заведомо назначенного результата от применения закона, сформулированного в определении.

Более того, подавляющее большинство людей даже понятия не имеют, что это вообще такое – ОПРЕДЕЛЕНИЕ?

Я эти проблемы для себя давно решил, и давно знаю ответы на все вопросы в этой области, а также знаю причины, почему эти проблемы имеют место быть. Ну, а вам в помощь, если она понадобится, даю свое определение определений, вслед за которым дам и своё определение мастерству управления. После чего вы сможете сразу же увидеть, соответствует моё определение мастерства управления определению определений или нет. Если сможете, конечно. Не потому, что ума не хватит, а потому, что в определении будут задействованы слова, суть которых тоже нужно понимать правильно. О чём, собственно, и пойдёт речь дальше.

Определение – это совокупность необходимого и достаточного количества слов и символов, полностью раскрывающих суть вещи или процесса.

На основании этого определения определений следует и определение мастерству управления.

Мастерство управления – это способность человека творить живые образы будущего себя и своего дела и успешно их осуществлять.

Не призываю понять в полной мере это определение, ибо вряд ли это возможно, но призываю почувствовать его. Почувствовать, сообразуясь со своим же опытом, когда вы реализовывали свои идеи любой сложности.

Ну, а когда дочитаете статью до конца, тогда, вся глубина этого определения вам откроется. Если откроется. Тут я гарантий дать не могу.

А сейчас очень коротко о самой КТУ. Эта теория не есть моя чисто умственная компиляция разных "штучек" из человеческой деятельности в области управления, ныне описываемых в менеджментах разных школ и направлений, которые я мог долго и упорно собирать и состыковывать между собою. По самом большому счёту КТУ, ‒ это есть синтез всего моего опыта в этой области. Причём, именно к этому опыту меня вели "сверху". Вот об этом "сверху" и расскажу коротко.

В своё время в конце перестройки в СССР, его развала и начала диких "реформ" уже в России, я оказался на "Олимпе" власти большого, почти градообразующего предприятия в г. Петрозаводске с 8,5 тыс. сотрудниками. Оказался на должности сначала председателя совета арендного предприятия, а следом и председателя совета директоров вновь образованного АО "Петрозаводскмаш". Не потому, что туда лез, а, по сути, вопреки своему желанию быть в этих должностях. Оказался там лишь потому, что только у меня был образ будущего этого предприятия.

Потому и стал председателем совета арендного предприятия, что увидел огромную вероятность растаскивания предприятия на куски, ибо верховная власть в лице Горбачева тогда ещё в СССР разрешила брать в аренду производственные структуры даже коллективам производств единого предприятия. Вот тогда я и выступил инициатором проведения референдума всего предприятия, который бы запрещал "кустовую" аренду и решил, что весь коллектив предприятия возьмёт всё предприятие с его большой инфраструктурой в аренду у министерства.

Ну, а чтобы хоть в аренду завод взять, хоть акционировать его, требовались уставы соответствующих юридических лиц, которые мне нужно было готовить к соответствующим собраниям коллектива. Вот и приходилось мне с чистого листа, ибо образцов никаких не было, сочинять сначала устав арендного предприятия, а следом и акционерного общества. Но это была самая лёгкая работа, ибо нет никаких особых проблем написать устав, если есть образ. Вот коллектив и вынес меня на этот "Олимп", поверив мне и приняв мой образ.

В начале 1991 года мы взяли всё предприятие в аренду, а уже в 1992 году предприятие акционировали и выкупили его у государства. В аренду брали завод у министерства, а выкупали уже, как республиканскую собственность. Такая вот тогда была вакханалия "перестройки" и диких реформ. Я помню, как сам вместе с нашим юристом сочиняли этот договор купли – продажи, а также я одновременно разрабатывал для Правительства Карелии систему и даже журнал регистрации объектов приватизации. В законах и всяких властных постановлениях был полный бардак, зато политическая воля крушить государственную собственность была беспредельная.

В общем, это была целая эпопея, которая закончилась тем, что стратегии были реализованы, а 100% акций принадлежали всему коллективу, распределённые по справедливому закону, который сам же коллектив и утвердил. И при этом мы сохранили всю нашу инфраструктуру. Тем самым, по сути, спасли предприятие от уничтожения, если бы оно пошло по пути, уготованного ему сначала Горбачевым, а потом и Ельциным.

В то время внешняя среда менялось настолько стремительно и непредсказуемо, в смысле предугадывания, какие шаги ещё сделает Горбачёв, а следом и команда Ельцина дальше, что мне приходилось принимать управленческие решения, аналогов которых в России просто не было, и подсмотреть где-нибудь подобные решения тоже было невозможно.

Как они ко мне приходили эти решения? Я в выходные дни запирался в кабинете и, по сути, входил в медитативное состояние. После чего открывался "канал" и в меня вливался поток информации, в котором были рекомендации, что и как нужно делать в той или иной ситуации, а также давались порции управленческих принципов и правил в отношении их. Иногда я исписывал до 20 листов, а переставал писать лишь потому, что моя рука уставала так, что я просто не мог уже писать, не поспевал за потоком информации. После чего "сеанс" заканчивался.

На первых порах я даже пытался сразу понять, что я написал, но тщетно. Я уходил домой, а в понедельник сразу же принимался за чтение написанных мною текстов и тут же убеждался, что я в них ничего не понимаю. Уходило от недели до двух, когда я постигал смысл того, что написал. Ну, а когда понимал что к чему и для чего, то все свои управленческие решения озвучивал через советы и советом же они принимались.

Ну, а спустя некоторое время, где-то с середины 90-х годов прошлого века во мне стала созревать, пока совсем не оформилась, некая "матрица" управления. Мне достаточно было получить необходимую и достаточную информацию по любому вопросу управления или объекту управления (ОУ), как я тут же видел все их недостатки, проблемы, а также решения, как из всего этого можно успешно выйти.

Но внутреннюю "матрицу" передать другим людям просто невозможно. Потому я поступил, как и всегда поступали люди в таких ситуациях, – я описал "ячейки" этой "матрицы", совокупность которых и стала теорией управления, которую я назвал КТУ.

Кстати, в самом конце 90-х годов прошлого века мне один предприниматель принёс в ксерокопии брошюру под названием КОБР – Концепция Общественно Безопасности России. И я с изумлением увидел, что процентов на 60-70 моя КТУ чуть ли не аналогична главным правилам и принципам управления, описанным в этом документе, даже терминологически были совпадения. Сейчас это уже КОБ, следовательно, тогда та концепция была только для России, а ныне она уже претендует на весь мир. Но наряду с похожестью я обнаружил и концептуальные разногласия, из-за которых, на мой взгляд, их ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления) вообще выглядела не работоспособной. Я долго пытался лично выйти на ВП (Внутреннего Предиктора), автора этой концепции, вытекающей из всей информации от него, изложенной им в серии документов под названием "Мёртвая Вода", чтобы эти противоречия разрешить. Но мне это вообще не удалось сделать, так как обратная связь напрочь отсутствовала. Что само по себе говорит об очень многом. Тем, конечно, кто в управлении понимает. С тех пор я не встречал ни одного человека, сколь ни искал в своё время, кто бы мог на своём деле показать, каким образом он применил в своей практике ДОТУ и получил заведомо назначенный им результат. В общем, это уже совсем другая тема, и подробно на ней останавливаться нет смысла.

Вернёмся к определению мастерства управления. Из всего сказанного выше в отношении моего примера, главным является то, что у меня был живой образ будущего этого предприятия, которым я жил, и над которым непрерывно работал, начиная с 1980 года, когда из Ташкента, где я работал после авиационного институт на авиационном производственном объединении ТАПОиЧ, я переехал в г. Петрозаводск и стал работать на общемашиностроительном заводе "Петрозаводскбуммаш". Я уже тогда отчётливо заметил, что конструкторские, технологические и производственные процессы на указанных предприятиях, – качественно разные, определяемые исключительно разными же системами. Вот и стал я уже с тех пор это различие описывать и классифицировать. Что и послужило первоначальной базой для будущей теории управления.

Итак, живой образ будущего ‒ это первая часть определения мастерства управления. Живой же он потому, что в этом образе присутствует не только конечный результат, каким будет тот или иной объект в будущем, но и концепция, замысел по-русски, его осуществления. Потому что, если конечное состояние объекта видно, а как к нему прийти, - нет, то это уже не живой образ. Я так это сначала для себя определил, так все потом и разъясняю. А у меня в то время образ был как раз живым.

Пока на этом остановимся и перейдём, собственно, к КТУ, чтобы потом окончательно понять суть первой части определения и его заключительной части. Причём применительно к любому объекту управления (ОУ), начиная с семьи, фирмы и так далее по усложнению ОУ, и заканчивая государством, да, собственно, и всем человечеством в целом.

Начну, как ни странно это выглядит на первый взгляд, с видов власти в государствах.

Если вы сейчас спросите самих себя или зададите вопрос любому человеку, мол, сколько всего существует видов власти, то у подавляющего большинства опрашиваемых какой на него будет ожидаемый ответ? Хм, кто же этого не знает, скажет большинство, – три вида власти присутствует в любом государстве: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть надёжно разделены. А многие из вас уверенно скажут, что есть и, так называемая, четвёртая власть, – это СМИ во всём своём многообразии. И скажут так потому, что влияние СМИ на представления людей о чём бы то ни было и о ком бы то ни было, - огромное. И мало кто ответит на этот вопрос по-другому.

Так вот, кто считает, что так есть и так должно быть, что видов власти три, и что они должны быть надёжно разделены ‒ очень глубоко ошибаются!

На самом деле видов власти – ПЯТЬ! И эти власти ВСЕГДА присутствовали и присутствуют в человеческих сообществах, какими бы они ни были от древности и до сих пор, только два первых вида власти мало кто вообще видит. Вся моя практика просто вопиёт об этом!

Всего существует пять видов власти и они, если себя осознают по своей сути, как раз не разделены, а едины, ибо каждая из них исполняет сугубо своё ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ в ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ власти, как таковой.

Пока просто запомните это, а когда мы поговорим о приоритетах управления, их сути, тогда станет понятно о каком единении и предназначениях вообще идёт речь. Чем сейчас и займёмся.

Чтобы понять суть указанных приоритетов управления, пусть каждый из вас вспомнит, как он реализовывал значимую для себя свою же идею. Ну, а я буду говорить об этом абстрактно, делая нужные ссылки на свой опыт, пример которого я вам кратко описал выше. Я просто опишу качественно разные этапы этих всех процессов.

Сначала любой человек бывает озабочен некоторой своей проблемой, о которой он думает постоянно ‒ засыпает с ней, и просыпается с ней же. Но однажды у него, вдруг, возникает идея (на самом деле некий образ), реализация которого эту проблему решает.

Это и есть первый этап, сиречь, первый приоритет управления, названный мною мировоззренческим.

В отношении моего примера с предприятием с 8,5 тыс. сотрудников – это образ его в будущем, а также общая концепция (замысел) его осуществления. К этому образу, который во мне рождался (я его непрестанно сотворял), я шел долго и упорно, используя для этого видимые мною закономерности жизни предприятия во внешней среде, порождаемые закономерностями внутри этого предприятия. Тут речь пойдёт уже о следующем "этапе". В кавычках потому, что этот "этап" неразрывно связан с первым.

Речь пойдёт о хронологии событий. Дело в том, что человек, у которого родилась идея, на самом деле уже видел закономерность прошлой своей жизни (деятельности его ОУ), которая и привела к возникновению проблемы. А также после того, как идея у него родилась, он видит, как прежняя закономерность, назовём её негативной, раз она привела к проблеме, меняется на позитивную, раз проблема исчезает, преодолевается.

Это и есть второй этап, второй приоритет управления, названный мною хронологическим. Ну, или историческим, если кому-то этот термин больше нравится.

Да, я видел все внутренние проблемы предприятия, начиная с проблем рабочих в каждом производстве и каждом цехе в них, заканчивая проблемами генералитета предприятия, а также видел существующие и грядущие проблемы, которые возникнут обязательно, если кардинально не реформировать предприятие в соответствии с моим образом, полностью приспособив его к меняющейся внешней среде.

Когда я в первом приближении сверстал эту статью, у меня была мысль разместить в этом месте схему, на которой зримо становится видно, что будет, если кардинальную проблему не решить (сохранение негативной закономерности процесса), а также как проблема исчезает, если реализовывается образ будущего, в котором этой проблемы попросту нет.

Ну, а когда стал "причёсывать" статью, мысль эта возникла снова, значит, этой схеме – быть. Я знаю качественную разницу между процессами думать и мыслить, потому к мыслям отношусь серьёзно, тем более, если мысль возникла повторно.

Для наглядности я тут размещу схему для России, образовавшейся, как и другие страны СНГ, после Беловежского путча, участники которого просто приговорили СССР, а народ, обманутый псевдо демократической идеологией, показывавшей "витрину" капитализма, просто промолчал, хотя раньше и проголосовал на референдуме, что Советскому Союзу быть.

Хотя если взглянуть на хронологию цепочек причин и следствий, то Советский Союз был, по сути, приговорён гораздо раньше, в конце декабря 1987 года, а в 1988 приговор банда Горбачёва привела в исполнение: была полностью разрушена государственная финансовая система. Если захотите узнать, как это происходило, посмотрите этот ролик. Посмотрите сейчас, а потом, когда прочтёте о следующих приоритетах управления, можете посмотреть его ещё раз. Разница восприятия будет весьма заметной.


А вообще в СССР в период так называемой перестройки, банда Горбачёва сделала немыслимо много, чтобы раскачать Советский Союз до потери им устойчивости (надежности) функционирования народного хозяйства. Наряду с уничтожением финансовой государственной системы, они жёстко (через парткомы) заставляли директоров предприятий организовывать внутри предприятий кооперативы, а руководителей разных подразделений на их должности избирать демократическим путём.

Кооперативы, конечно, возникали почти повсеместно, а вот избрание руководителей разных структурных подразделений после первых же печальных результатов, директора просто перестали выполнять, заняв глухую оборону. Ну, а я, например, в своём производстве, будучи там главным инженером, организацию кооперативов – паразитов просто запретил, предварительно выиграв целую битву с секретарём парткома завода.

В общем к развалу Советский Союз подошёл уже почти неработоспособным – абсолютная "заслуга" его верховной власти, в которую и Ельцин входил.

Но вернёмся к приоритетам управления. Я показал, как второй приоритет управления связан с первым. А дальше я вам покажу, как этот этап (хронологический приоритет управления) связан со следующим этапом, следующим приоритетом управления. О названии его пока промолчу.

В общем, схема на рис. 1 наглядно показывает, как менялась устойчивость (надёжность) функционирования системы народного хозяйства России после 1991 года и по настоящее время. В лихие 90-е эта система стремительно (почти в пике) приближалась к границе полного разрушения народного хозяйства России.

Заслуга нынешнего президента как раз в том и состоит, что пикирующую закономерность потери устойчивости (надёжности) функционирования системы, образовавшуюся в эпоху Ельцина, он прекратил за счёт аннулирования кабальных договоров с МВФ и концернами Запада, некоей стабилизации финансовой системы, реформы налоговой системы и за счёт реанимации и мобилизации предприятий преимущественно ВПК, а также предприятий, обслуживающих "трубу", так скажем, энергетику, ну, и кое-что по "мелочам". Но от этого негативная (ниспадающая) закономерность потери устойчивости не перестала быть. Что на схеме и показано.

Чисто абстрактно я на схеме показал, что произойдет с указанной системой, если существующая ныне закономерность её функционирования не изменится, ‒ она где-то в районе 2030 года может и вовсе разрушиться. А также я показал, что могло бы произойти с указанной системой, если бы уже сейчас начала реализовываться стратегия в соответствии с её национальной идеей. О сути этой идеи и стратегии речь пойдёт ниже.

Суть первой стратегии – восстановить народное хозяйство по всем его отраслям до уровня, который был в РСФСР до развала СССР. Не в прежнем, конечно, виде, а на современном уровне.

Суть второй стратегии – вывести все отрасли хозяйства России на качественно другой уровень, обеспечив ему абсолютную самодостаточность на передовых рубежах, а где возможно, и выше.

Сразу увидеть столь далёкий и сложный образ вряд ли возможно, а вот по мере осуществления первой стратегии, следующий образ постепенно станет вырисовываться, и к окончанию реализации первой стратегии параллельно будет запущена вторая.

Но вернёмся к приоритетам управления. Надеюсь, теперь вы видите из предыдущих рассуждений, что второй приоритет неразрывно связан с первым приоритетом, ибо хронология событий в их закономерностях неразрывно связана с самими образами, как было раньше, и как будет в будущем, если идея будет реализована или не будет реализована. В прошлом существующая закономерность, в будущем – возможные его варианты. Не будет собственных вариантов, будут чужие. Так было всегда за всю историю человечества, так будет и впредь.

Итак, образ у человека есть, и он лично сам видит, откуда взялась проблема и что и как нужно делать, чтобы проблема перестала быть. Если человек один и сам по себе, то и нет никаких проблем тут же начинать реализовывать свою идею, свой образ будущего хоть себя самого, хоть своего дела. А если он не один, если с ним связано несколько человек? То что ему нужно делать дальше и что он будет делать, если в здравом уме, как говорится?

Он станет описывать проблему, которая стоит перед всеми, будет объяснять, почему и из-за чего она возникла (по сути, будет описывать прошлую закономерность), после чего станет описывать свой внутренний образ, новую закономерность, возникающую от реализации этого образа. И будет делать это до тех пор, пока люди всё это не поймут и не примут, причём каждый на своём месте.

А если в сообществе людей тысячи человек? А если миллионы? А если сотни миллионов, как в крупных государствах?

А что, собственно, это меняет? А ничего, хоть нескольким людям, хоть миллионам, но в любом случае до людей нужно всю эту информацию о прошлом, о существующей негативной закономерности и о возможном будущем по новой закономерности, ‒ донести.

Это и есть третий этап общего процесса, третий приоритет управления, который и называется идеологическим. Да, да, именно так и никак по-другому!

Что я и делал, проводя беседы – собрания со всеми категориями сотрудников во всех производствах, в их цехах, а также инженерных отделах. Я описывал каждой категории сотрудников внутренние и внешние закономерности в общих чертах и подробно их закономерности, которые и рождали общие и их частные проблемы. После чего описывал будущее по имеющемуся у меня образу, концепцию его осуществления. В заключение отвечал на все вопросы, которые мне задавали. И не было для меня ни разу такой ситуации, чтобы я затруднился ответить на любой их вопрос. Потому что нет проблем ответить на любой вопрос, если ясно видишь указанные закономерности, приводящие к существующим проблемам и преодоления их, имея в себе полные образы прошлого и будущего.

Это и была идеология нашего предприятия в то время, как следствие всемерного описания моего живого образа будущего этого предприятия. В ней, идеологии, естественным образом присутствует и второй приоритет управления, хронологический.

В результате, когда мы собрали представителей от каждого коллектива, начиная чуть ли не с бригад (было 586 делегатов), в концертном зале нашего дома культуры, то все они, как один, проголосовали "ЗА" это будущее при одном "против". Кстати, никто и не признался потом, почему проголосовал "против", голосование было бюллетенями и тайным. Видно этот человек совсем на другой результат рассчитывал. Сначала проголосовали за единую аренду, а следом уже на других собраниях и за образование акционерного общества. Тем самым мы просто "вывернулись" из-под "катка" всеобщей "прихватизации", оставшись единым и не делимым предприятием с большой инфраструктурой.

Таким образом, когда люди образ будущего и путь его реализации приняли, как продолжается этот общий процесс? Очевидно, что люди, объединённые этим образом, который они приняли, начинают его реализовывать, следуя тому самому пути, который им описали на предыдущем этапе.

А реализация – это что? А это воплощение идеи – образа в реальности материального мира.

Это и есть четвёртый этап общего процесса, четвёртый приоритет управления, который и называется экономическим.

Тогда что же такое есть экономика, если речь идёт о целом этапе уже материальной реализации образа будущего? Очевидно, что это процесс. А раз процесс, то не нужно ли им управлять, дабы он не отклонялся от пути, описанном по указанному образу? Только совсем уж дремучий человек станет утверждать, что управлять этим процессом не нужно, ибо тот же рынок, мол, сам всё справит. Или как уже говорят сейчас, что достаточно простого государственного регулирования.

Надеюсь, что среди вас, дорогие мои читатели, таковых нет, и все вы самим себе скажете, что всем этим процессом, независимо от сложности ОУ, управлять нужно.

Каким же образом и на основании чего нужно управлять осуществлением образа будущего?

Самым очевидным – по стратегическому плану. Цель есть – это образ будущего во всём своём многообразии. Есть и концепция (замысел) его осуществления. Вот по этой концепции и разрабатывается рабочий стратегический план поэтапной реализации образа. Ну, а далее по каждому этапу уже разрабатываются рабочие планы по достижению всех целей каждого этапа.

Таким образом, уже можно дать определение стратегий, как таковых.

Стратегия – это цель–образ будущего нового качества и план его осуществления, которого у данного СУ и/или ОУ в его среде ранее не было.

Где СУ – субъект управления, ОУ – объект управления.

И, наконец, раз уж везде речь идёт об управлении, то в этом месте самое время дать и определение управлению, как таковому, которое бы подходило под любой процесс управления.

Управление – это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий СУ по мере обработки им информации для достижения ОУ и/или СУ заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления.

Основополагающий принцип управления любым процессом заключается в постановке (определении) целей управления, в непрерывном слежении за ошибкой управления по мере поступления заранее определенных видов информации (отклонениями от назначенного заранее пути достижения целей), в осуществлении управляющих воздействий на их уменьшение вплоть до достижения каждой из заданных целей в определенной мере. Достижение целей в нужной мере означает завершение данных процессов управления.

Процесс управления начинается с определения целей и завершается по их достижении в нужной мере или отказом от их достижения полностью или частично.

Таким образом, становится понятным, что экономическим процессом нужно управлять, осуществляя свои же планы, хоть стратегические, хоть тактические. Ну, а раз так, тогда каким должно быть определение экономики? А основанном на управлении и очень простым (необходимое и достаточное количество слов и символов), ибо из него должна быть понятна суть экономики. Причём определение, если оно действительно таковым является, должно быть применимым к любому ОУ, хоть к семье, хоть к фирме, хоть к городу, хоть к государству. Вот оно:

Экономика – это управление взаимовложенными, встречными потоками товароматериального обмена между участниками общественного объединения специализированного труда с одной стороны и денежным обращением - с другой стороны с целью получения на выходе из ОУ заданного количества товаров, работ и услуг для людей и других ОУ и самого ОУ за определенное время с заданной эффективностью.

Сейчас специально подчеркнул слова в определении экономики, чтобы Вы обратили на них особое внимание. Какое может быть разделение труда, когда речь идёт о достижении единых для всех участников процесса целей? Конечно, объединение всех разновидностей труда.

А сейчас позволю себе задать вам первый вопрос, который прошу вас задать самим себе: Что является первичным (причиной), а что вторичным (следствием) идеология по отношению к экономике или наоборот? Правда, ответ очевиден, что идеология определяет экономику, но никак не наоборот, ибо экономическому этапу предшествует идеологический.

Если общий девиз идеологии можно озвучить, как всё для человека и во имя человека, то экономика (реализация образа будущего) будет работать на людей в единении их для достижения общих для всех целей, в которых присутствуют и все частные цели каждого человека.

Если общий девиз идеологии можно озвучить, как обогащайтесь всеми способами, то экономика будет именно такой, какую вы все вокруг себя и в мире наблюдаете.

В подкрепление вашей убеждённости в этом, пример из моей практики. После собрания, когда меня выбрали председателем, я и стал осуществлять ту концепцию, которую описал делегатам и которую они приняли. Это была большая и сложная программа по полной реформе предприятия со всей его большой инфраструктурой, с составления стратегического плана осуществления образа будущего, в который естественно были вписаны и экономические планы. И скажу вам, что экономические планы были очень жёсткими, составленными в режиме сверхэкономии. И никто не пищал, ибо все понимали, что, для чего и во имя чего всё делается.

В результате осуществления всех этих планов предприятие не только сохранилось и было приспособлено к дикой внешней среде, но была сохранена вся его инфраструктура с её детскими садами, общежитиями, профучилищем, домом культуры, пионерлагерем, профилакторием, медицинским центром и базами отдыха. А 100% акций принадлежали всему коллективу сотрудников, распределённые между ними по справедливой закономерности, за которую они сами и проголосовали. Причём все ваучеры так у них и остались, которые, естественно, по существующей тогда сверхнегативной, воровской закономерности, просто пропали.

Ну, а теперь, чтобы Вы как следует "помедитировали" над определением экономики и могли бы зримо себе представить процессы, присутствующие в определении, предлагаю вашему вниманию простую схему. Я её в своё далёкое время назвал схемой продуктообмена. Эта схема весьма наглядно отображает определение экономики.

Чтобы было проще увидеть суть экономики и нарисовал эту схему для некоей фирмы, занимающейся какой-то производственной деятельностью.

Итак, деньги в нашей схеме, которую я описываю, являются никакой не целью, а мерой, иначе являются универсальным средством управления по преобразованию материальных ресурсов. Их движение ясно обозначено, справа налево, от потребителей фирмы к фирме, а также от фирмы ко всем поставщикам фирмы.

Материальные же ресурсы наоборот, двигаются от поставщиков фирмы, внутри фирмы по её технологии перерабатываются в виде товаров, услуг, работ и предоставляются потребителям.

Два взаимоувязанных встречных потоков, которыми, естественно, нужно управлять, что, собственно, и указано в определении. Поэтому у грамотного и умелого управленца всегда наряду с обычными планами производства, так скажем, всегда присутствуют и экономические планы, в состав которых входят планы финансовые. Не финансы определяют экономику, а финансы входят в экономику, как часть процессов. См. схему.

А ещё я прошу вас представить эту схему продуктообмена в виде электросхемы, по которой вам нужно, чтобы к конечному узлу, именуемому на схеме "Потребители", по всем "цепям" притекали бы токи определённой величины. Что для этого должно быть внутри блока ОУ? Соответствующее сопротивление в той или иной цепи. Чем меньше сопротивление, тем больше ток, и наоборот.

Что, собственно, и делают успешные предприниматели, повышая производительность труда, сокращая издержки и т.п.

Запомните этот пример – аналогию с электросхемой, он нам вскоре пригодится.

А теперь перейдём опять к государству на этап идеологии. Я утверждаю, что у нас в России есть общегосударственная идеология, хотя она в принципе запрещена ст. 13 нашей же Конституции: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

По опыту же знаю, что подавляющее большинство людей говорят, что в России идеологии нет, а наоборот, она провозглашает множественность идеологий. А это значит, что это самое подавляющее большинство понятия не имеет о сути идеологий, как таковых.

Так вот, хоть государственная идеология и запрещена конституцией России, однако она ЕСТЬ и не просто есть, а всемерно ЦАРСТВУЕТ! Царствует в обход сознания подавляющего большинства людей.

Деидеологизированных государств, да и любых сообществ людей, просто в природе не существует.

Как эту идеологию, царствующую в России, да и почти по всему миру, можно назвать? А очень просто: рыночно – демократическая идеология общества безудержного потребления. Суть которой – ОБОГАЩАЙСЯ всеми способами.

Разве мы не это наблюдаем вокруг и почти во всём мире?

Что ещё видно из определения и схемы продуктообмена? Полная взаимоувязка материальных потоков и денежного обращения. По моему определению экономики финансы – это всего лишь средство для достижения материальных целей и больше ничего! Это не средство накопления или сбережения, это не средство обогащения, это не то совсем, что трактуют науки от экономики. Предназначение денег лишь в одном – быть средством управления по осуществлению материальных потоков ради достижения материальных целей в заданный период времени и с заранее рассчитанной эффективностью.

Если деньги выполняют своё истинное предназначение, становятся лишь средством управления экономикой ОУ, тогда сторонние наблюдатели видят чуть ли не чудо. Можете сами всё посмотреть и почитать об опыте тех же глав деревень Колиотово и Шаймуратово у нас в России. Кстати, такие же ситуации были и в Европе перед второй мировой войной, в той же Австрии, в которой целые города переходили на собственные деньги. Если поискать, в интернете об этом информация есть, а конкретный пример я сейчас не помню.

Но только этот опыт становится слишком заметным и чтобы не допустить его расширения на другие объекты, власти тут же становятся на дыбы и через суды просто запрещают людям жить, как они хотят. Причём главы этих деревень, по сути, законы страны при этом не нарушают. Какое это нарушение, если исключительно во внутреннее обращение запускаются бумажки по собственному дизайну и собственному разумению?

Исходя из определения экономики и схемы продуктообмена, естественно, возникает вопрос: Тогда что же такое есть финансовый рынок? А это и есть тот самый главный паразит, который ради обогащения кучки людей, как огромный и мощный насос, выкачивает денежные средства из реальных экономических процессов. Во "Введении в КТУ" такая схема для России есть. Этой схеме уже 20 лет, но она до сих пор не утратила свою актуальность.

Есть так называемая "реальная экономика" и этот термин все применяют. Значит, по логике на другом "полюсе" должна быть и "не реальная экономика". Тогда почему этот термин никто не употребляет? Да, потому, что вор открыто никогда не говорит в обществе, которое обкрадывает, что он вор.

А вот финансовый рынок – употребляют ВСЕ! А суть его в чём? А предназначение? А каким образом этот финансовый рынок укладывается в это определение экономики?

У кого из вас есть ответы на эти вопросы, исходя из определения экономики? Ни у кого, ибо их и не может быть, если исходить из сути самой экономики.

Тогда, может быть, в науках об экономике вы ответы на эти вопросы найдёте, которые бы вас удовлетворили, и которые бы не противоречили сути экономики? Что ж, поищите.

Разве вы, дорогие читатели, не это всемирное воровство наблюдаете вокруг себя и во всём мире? Причём именно финансовый рынок сверх всякой меры рекламируется. А по умолчанию утверждается, что этот самый рынок обязательная часть экономики любого государства и всей мировой экономики. А что на самом деле утверждается в обход сознания людей? Паразит – главный, а тело, за счёт которого он, собственно, и живёт, лишь бы теплилось. А тело-то и есть, собственно, народ!

А теперь вспомните аналогию с электросхемой. Что из этой аналогии следует для России?

А то и следует по "закону Ома", что между производителями и потребителями властью установлено огромное "сопротивление"! Сопротивление в виде налогов, сборов, ну, и, конечно, чиновничьих искусственных барьеров, за преодоление которых предусмотрено им платить. Предусмотрено, но не оглашается по той же причине, по которой не оглашается истинная суть финансовых рынков.

Именно поэтому в том же сельском хозяйстве сельхоз производители не могут напрямую соприкасаться с потребителями, зато для импорта (взятки просто огромные) "сопротивление" снято до минимума. В результате мы имеем на прилавках то, что имеем.

В результате мы и "вселенскую" коррупцию имеем, с которой де ныне началась нелицеприятная борьба. Только вот эта борьба в точности соответствует борьбе нанайских мальчиков. При такой господствующей идеологии и при таком государственном управлении – это абсолютно системный фактор огромной силы и устранить его этой самой "борьбой" в принципе не удастся.

Системный фактор устранить можно исключительно системными действиями

Какие системные действия я имею в виду? Исключительно правильное управление государственными процессами.

Исходя из стратегии и определения экономики вам уже понятно, что у правительства в каждый период времени должны быть конкретные цели, которые правительство обязано достигать. Причем по планам, в т.ч. экономическим и финансовым, которые само же правительство и разрабатывает под контролем концептуальной и идеологической властей. Иначе – это не правительство, и весь сказ.

Ну, а раз конкретные цели есть у правительства, следовательно, они будут и у каждого министра с соответствующими же планами. А раз всё это будет у министров, то соответствующие цели и планы должны быть и у губернаторов и, соответственно, у муниципалитетов. Наряду, кстати, с их собственными, разработанными и утвержденными в точности по государственной системе управления.

Или каждый руководитель достигает свои цели по всей вертикале власти в заданных планами рамках, или он перестаёт им быть. А если уж очень нарушит эти рамки , следовательно и цели не достигнет, то под суд и на нары. Это напрямую и к правительству относится. Тут те же откаты становятся просто невозможными, ибо в планах они не предусмотрены.

Если правильно управлять, то для коррупции просто исчезает питающая её почва. На такой почве сорняки под названием "коррупция" расти не будут. Рецидивы, конечно, возможны, но весьма и весьма единичные.

Ну, а любая система управления должна отвечать своему определяющему предназначению. Вот какое предназначение систем управления следует из КТУ, а также тех определений, которые я уже дал:

Система управления предназначена для того, чтобы своевременно обеспечивать каждого СУ данного ОУ необходимой и достаточной для принятия управленческих решений, упорядоченной в нужной мере информацией по параметрам всей совокупности целей, об иерархически высшем управления, об объекте управления, об окружающей среде, о самой системе управления, а также по заданным алгоритмам трансформировать решения всех СУ в конкретные управляющие воздействия (на соответствующих СУ, ОУ, среду и систему), направленные на уменьшение ошибки управления, вплоть до достижения каждым из СУ заданных целей в нужной мере в определенное время.

И нет никакой разницы о каком управлении идёт речь, о государственном или фирменном, определение универсально и работает в любом ОУ.

Что ещё можно вынести из определения экономики? А то, что в нём присутствует не разделение специализированного труда, а их единение. По-другому и быть не может, раз речь идёт о воплощении единого для всех образа. Каждый на своём месте достигает свои цели, а все вместе – общие. Таким образом, последовательно и осуществляется образ будущего каждого участника процесса и общий для всего народа образ, и, естественно, по планам на каждый период времени.

Чтобы сократить объём статьи, я не стал тут рисовать вам схему продуктообмена для страны, глядя на которую, вовсе не трудно глубже уяснить для себя суть определения экономики для государства. Кому интересно, можете посмотреть эту и другие схемы, касающиеся экономики, на моём сайте во "Введении в КТУ", скачав его на свой компьютер.

Казалось бы и всё, все этапы уже описаны. Ан нет, есть ещё два.

Для того, чтобы люди были счастливы, они, как минимум, должны быть здоровы. А чтобы были здоровы, здоровой должна быть и природа.

Вот для того, чтобы были здоровыми и люди, и природа, этим нужно непрестанно заниматься, имея на то соответствующие материальные и денежные ресурсы.

Это и есть пятый этап общего процесса, пятый приоритет управления, названный мной биологическим.

Если государство не заботится о здоровье своего народа, а также о здоровье природы на своей территории, то это, как минимум, явно не правильное государство. О максимуме поговорим ниже.

А в моём примере эта забота в пределах ограничений государства заключалась в наличии на предприятии своего медицинского центра, доступного для всех, а также в наличии профилакториев и баз отдыха и своего пионерского лагеря. А также в заботе об экологии на предприятии через наличие на территории зелёных зон, грамотной утилизации промышленных и бытовых отходом, собственных очистных сооружений.

И наконец, замыкающая стадия общего процесса. Она заключается в том, что в самом государстве (фирме, естественно, тоже) нужно заботиться о безопасной жизни своего народа и самого государства в целом, как от действий деструктивных и криминальных людей и их сообществ внутри страны, так и от не дружественных и тайных действий других государств, стихийных бедствий и всякого рода не штатных ситуаций. Ну, и, естественно, от враждебной экспансии других государств и их блоков.

Это и есть заключительный этап, шестой приоритет управления, названный мною силовым или военным.

Естественно, у нас на предприятии была и собственная служба безопасности.

Таким образом, любой процесс от зарождения образа и до его реализации осуществляется на шести этапах, каждый из которых в то же время является приоритетом управления.

А теперь кратко перечислим эти шесть приоритетов управления по порядку их следования друг за другом, начиная с первого.

I. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ – приоритет живых образов в динамике жизни во всем своем грандиозном разнообразии и связей с реальной действительностью. Информация религиозного, просветленного состояния определенных людей. Позволяет видеть им общий ход мировых процессов и любых их частей, и предвидеть, прозревать будущее. Позволяет творить живые образы и менять тенденции тех или иных процессов.

При сотворении образов-целей этот приоритет используется человеком одновременно со вторым, ибо будущее, выбираемое этим человеком по своему произволу при творении образа-цели, неразрывно связано с прошлым.

II. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ (исторический) – хронологическая информация об объективно происходивших и происходящих исторических событиях, как локальных, так и мировых.

С видения на 1-м приоритете указанных людей позволяет им вычленять объективную информацию из всей массы сведений исторического характера и других отраслей знаний, в том числе и в массе дезинформаций. Позволяет видеть тенденции процессов и причины тех или иных закономерностей и продлевать их в будущее.

Этот приоритет разделен на две составляющие. Если речь идет о прошлом, то это реальная история, которую человек с первого приоритета видит в истинном свете.

Если речь идет о будущем, то при творении образа-цели в своем сознании человек использует уже закономерности тех или иных исторических процессов и их тенденции для того, чтобы ими воспользоваться или их изменить.

III. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ – прикладной, производный продукт первых 2-х приоритетов управления:

В общечеловеческом плане ныне — это всемирные религии, идеологии, технологии, то есть описательная информация объемлющих и частных образов-целей, которая становится известной всем людям.

Ну, а для каждого ОУ — это суть "описание" образа – цели данного ОУ и пути ее достижения. В кавычках потому, что это доведение сути этого живого образа до сведения других людей, связанных с данным ОУ, на самом деле осуществляется через все чувства человека, в т.ч. и шестое, а не как текст.

Не может быть идеологии как таковой, если отсутствует образ. А так как всему и всегда сопутствовали образы, как осуществлённые, так и будущие, то деидеологизированных сообществ в принципе не может быть.

Образы же бывают разнокачественными: В которых все его цели от людей не скрываются, которые я называю светлыми, и в которых есть цели тайные от людей, а им навязываются цели ложные, - эти образы я называю тёмными. Но рано или поздно, но тайные цели становятся явными.

IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ — управление экономикой человеческой цивилизации (страны, региона, города, предприятия) для удовлетворения всей гаммы материальных потребностей людей, а также противодействие экономической экспансии других центров управления (глобализация экономики, мировые деньги, ростовщический процент и т. п.).

Экономика является следствием идеологии. Какова идеология, такова и экономика, причина – следствие.

V. БИОЛОГИЧЕСКИЙ — обеспечение здоровья людей и экологической безопасности биосферы (страны, региона, города, предприятия). Комплекс мер по управлению здоровьем людей с позиций I-IY приоритетов, сопротивление геноциду других центров управления (потребительское отношение к природе, пьянство, наркомания, другие наркотические влияния и т.п.).

VI. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ и военизированные формирования сил безопасности — защита страны (региона, города, предприятия) от порабощения (злонамеренных действий) других центров управления и поддержание установленного порядка внутри объектов управления. А также предупреждение и противодействие стихийным бедствиям и всяким нештатным ситуациям для обеспечения безопасности людей и их спасения.

Все шесть приоритетов управления можно условно разделить на две группы. И раз уж мы остановились на государстве, то и рассуждения о приоритетах, последующие дальше, будут в отношении государства. Но вам не трудно будет наложить их и на любое сообщество людей, той же фирмы.

Первые три приоритета — это духовные приоритеты управления, направленные на изменение сознания и мироощущения людей именно в духовно – нравственном направлении.

Последние три приоритета — это материальные приоритеты управления, используемые для гармоничной жизни людей в окружающей их материальной среде.

Теперь посмотрим, как эти приоритеты управления могут трансформироваться в нечто другое по своему предназначению.

Если эти приоритеты управления применяются внутри одной социальной системы (страна, регион, город, поселок, фирма) или в родственных системах, ориентированных на общие стратегические цели, то приоритеты являются средствами управления этой социальной системой (системами).

В случае применения их же по отношению к другим социальным системам, стратегические цели которых не совпадают с целями управления первой, то тогда приоритеты являются средствами действия, экспансии, проще говоря, войны.

Если стратегические цели и концепции управления двух отдельных систем одинаковы или близки, то приоритеты управления применяются как средства взаимной поддержки в самоуправлении этих социальных систем, например, страны НАТО, бывшего Варшавского договора, в какой-то мере страны СНГ.

Данная классификация средств управления определяет приоритетность воздействия на общество (персонал фирмы). Чем выше приоритет, тем большее воздействие и последствия он оказывает на общество (персонал). В то же время нужно отметить, что воздействия высших приоритетов протекают медленнее, чем низших, но эффект от их применения несоизмеримо выше.

Общее правило: Сила воздействия растет от низших приоритетов к высшим, а быстродействие — наоборот.

Если рассматривать эти шесть приоритетов, как оружие для ведения противодействия другим центрам управления, стратегические цели которых и концепции управления не совпадают с первым, то тогда приоритеты управления служат приоритетами противодействия или войны:

Первые три – это информационное оружие;

Последние три – это материальное оружие;

На первых трёх ведутся войны «холодные», их еще называют «культурным сотрудничеством». Смешивание первых трёх приоритетов с четвёртым и даже пятым называют "гибридными войнами";

Ну, а на последних двух приоритетах ведутся войны «горячие». Пятый приоритет в этом случае называют «Геноцид».

Наложите теперь эти шесть приоритетов на новейшую историю СССР, а следом Россию и страны СНГ: Третья мировая война состоялась и СССР (Россия и страны СНГ) ее проиграли полностью на I-V приоритетах, а некоторые вели и ведут локальные войны на V-VI приоритетах. Украина – яркий пример.

Особо хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что только знание, умение и различение на первом приоритете невозможно ни купить, ни продать, ни завоевать силой.

Это единственное информационное состояние сознания человека (группы людей), которое не может быть получено другими людьми никакими средствами ни по воле их, ни против их воли. Вот почему я всегда советую и настаиваю: Определяет все, что делает человек ‒ его мировоззрение. И только на первом приоритете (в этом состоянии) человек по-настоящему свободен.

Принципы применения этих приоритетов управления, как в целях управления делами фирмы, так и в целях ведения «военных действий» с конкурентами, а также в отношении народа страны и всей человеческой цивилизации в целом, — неизменны.

Тот, кто «дорос» до понимания принципов действия первых трех приоритетов управления, тот не может по своему состоянию проиграть «сражение» тому, кто не «дорос». Если он, конечно, действует в соответствии со своим пониманием, а не молча наблюдает. Бывает и такое. Но это отдельная история и причин такого поведения тоже много.

Каждый человек (руководитель, правительство) работает на себя в широком смысле этого слова в меру своего понимания, а в меру своего непонимания на того, кто понимает больше.

На кого работает на самом деле правительство России, если у него нет ни своей национальной идеи, ни своей идеологии, ни своей стратегии? На того, кто понимает больше, чьей идеологией власть руководствуется.

Каждый решает сам, расти ему мировоззренчески или нет, чтобы понимать больше своих сотрудников и своих конкурентов, и чтобы не быть марионеткой в руках любых политиков, хоть местных, хоть мировых.

Вот вкратце всё о приоритетах управления – этапах осуществления любой идеи, сиречь образа будущего чего бы то ни было.

Ну, а теперь самое время продолжить разговор о видах власти, исходя из указанных приоритетов управления.

Сначала рассмотрим «законную» систему государственной власти, которая должна была бы действовать на всех приоритетах управления для своего народа и противодействовать чуждым центрам управления.

Почему "должна была бы"? А потому, что она по конституции предназначена действовать во благо народа и государства, что мы, к сожалению, не наблюдаем. Если бы эта реальная власть действовала бы праведно и правильно, то мы бы не знали никаких системных кризисов. А мы их и знаем, и испытываем в своей жизни уже который десяток лет.

Подавляющее большинство людей (за очень редким исключением), сознание которых формируется действующей системой воспитания и образования, а также под воздействием СМИ, воспринимает государственную власть как высшую форму управления. И эта иллюзия действует не только сейчас, но действовала всегда на отрезке времени известной нам истории.

Формы управления (правления) делами государства на обозримом историческом отрезке времени были в общем следующими:

• монархия;

• деспотия (диктатура);

• аристократия;

• олигархия;

• демократия.

В наше время всем людям на Земле настойчиво внушают, что подлинное народовластие может быть осуществлено только через демократию (demos – народ, сratio – власть). А сама демократия осуществляется через три независимые ветви власти:

• законодательную власть;

• исполнительную власть;

• судебную власть.

Как мы уже говорили, более здравые люди понимают, какое огромное влияние оказывают на людей СМИ, поэтому и называют их четвертой властью.

Но давайте с вами рассуждать здраво. Совершенно же очевидно, что любой процесс без наличия цели просто не может существовать. Нет цели, откуда может взяться движение к ней? А также по этому же здравому размышлению очевидно, что управляет любым процессом на самом деле тот, кто назначает цели, которые потом достигаются.

Ну, и как вы себе представляете, как народ может выработать в самом себе общий для всех них тот самый образ будущего, о котором шла речь в приоритетах управления? Пусть даже и не весь народ, но какое-то его большинство?

Сразу становится понятным, что народ сам в себе это сделать не в состоянии, не реально это. Не реально и то, что некоторое количество людей может путём сбора предложений каждого из них с последующей их компиляцией прийти к той же национальной идее. Идея или приходит извне (так, собственно, и происходят все открытия), или же она сотворяется кем-то одним, максимум тремя людьми путем вживания в некий первоначальный образ. Но и этот первоначальный образ ведь возникает у кого-то одного.

Так, собственно, со мною и происходило, и носителем всего образа будущего предприятия целиком, был только я один. Были, конечно, и те, кто существенно помогал мне в детализации образа, но носителем его в целом был лишь я.

Что из всего этого следует? А то и следует, что сама нынешняя демократия, ‒ это иллюзия! Это не демократия в полном смысле этого слова, а осуществление власти путем представителей от народа. Ну, а как действуют эти представители при царствующей идеологии Запада, если нет своего общего для всех образа будущего, и как каждый раз обманываются народы всех стран, вам рассказывать не нужно.

Даже сами политические структуры устроены так, чтобы люди всегда были обмануты. Образец этого – США, в которых две "правящие" партии, а народ от срока до срока избраний в конгрессы и президентов в этой "плоскости" ‒ колеблется. Разочаровавшись в одной партии, кидается в объятие другой, а к следующему или последующему сроку, возвращается к первой. И так из десятилетия в десятилетие, из столетия в столетие. И до каких же пор будет продолжаться процесс "встречи" с одними и теми же граблями?

Предлагаю вам провести один мысленный эксперимент. Представьте себе любое известное вам дело, в котором каждый из вас ‒ хозяин. А теперь представьте себе, что достижение одних и тех же целей (одно дело) Вы поручаете трем независимым друг от друга людям, при этом Вы не вмешиваетесь. Как Вы думаете, цели будут достигнуты? Разумеется, нет! Народная мудрость на этот счет гласит: «У семи нянек, — дитя без глаза».

Таким образом, самим собой напрашивается вывод, что три «независимые» ветви власти должны быть объединены каким-то общим смыслом. И каким же? Да тем самым образом будущего, другого в принципе быть не может. Ну, а раз это ветви власти, то по образу – аналогии с деревом, у которого есть ветви, то у такого «дерева» должен быть ствол, имеющий ветви, а у ствола ‒ корень, а у корня ‒ почва.

Во всех ныне существующих государствах, называемых демократическими, где этот «ствол», где этот «корень», и где эта «почва»?!

Ответ на эти очень простые вопросы вы не найдете ни в каких официальных академических науках и философииях, ни в демократической прессе и публицистике, ни в сообществах им оппозиционных. Официального и вразумительного ответа нет нигде!

Подавляющее большинство людей воспринимают этот догмат как абсолютную истину и неопровержимость!? И это настолько крепко сидит в сознании людей, что иных разубедить в этом не представляется возможным. Коммунисты, во всяком случае, их элита, должны были бы видеть всю несуразность этого догмата, т.к. в СССР его не существовало. В Союзе действовала де-факто система управления, включающая в себя пять ветвей власти (см. схему рис.2 во "Введении в КТУ").

На самом деле реально, объективно, всегда существовало пять властей, даже в монархиях любых типов. Эти власти следующие. Перечислю их, и кратко сформулирую их предназначения.

I. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. (мировоззренческий, первый приоритет). Творец живых образов в динамике жизни по обозримой ими (теми, кто ею реально обладает) оси времени в обе стороны. Изучает и распознает все факторы среды, которые воздействуют на общество. Формирует всю иерархию целей развития общества с полным учетом факторов среды. Определяет общую концепцию (замысел, по-русски) управления и концепцию по достижению образа будущего. Коротко – разрабатывает концепцию стратегии реализации образа будущего ОУ.

Контролирует всю полноту осуществления образа будущего (реализации стратегического плана).

II. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая). Облачает образ будущего и стратегию его осуществления в притягательные формы для народа и всеразличных сообществ людей. Разрабатывает идеологию общества по концепции идеологии первой власти и управляет процессом достижения идеологических целей общества.

III. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. Оформляет рабочую стратегию осуществления образа будущего в виде сводов юридических законов, подчиненных достижению стратегических и идеологических целей развития общества.

IV. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. Разрабатывает рабочую стратегию осуществления образа будущего по концепциям концептуальной и идеологической властей, и осуществляет её в полной мере по своим стратегическим и тактическим планам.

V. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ. Контролирует и осуществляет соблюдение законов в жизни общества в соответствии с идеологией общества и достижением целей при осуществлении государственной стратегии.

В истории человечества наверняка можно найти не один случай, когда все пять видов власти осуществляло одно лицо: Монарх – автократ (диктатор). Были и такие случаи, их большинство, когда первые две власти в силу развития монарха у него отсутствовали. Тогда их кто-то забирал. Надо всегда помнить: «Ты правишь, но и тобой правят», — мудро констатировал Плутарх. Только вот кто на самом деле правил в тех или иных случаях, — большой вопрос. Серых кардиналов всегда хватало.

Нам с Вами осталось рассмотреть и распределить приоритеты управления между реально существующими видами власти, а также определить в нашем образе – аналогии с деревом: Что есть «ствол»? Что есть «корень»? Что есть «почва»?

Начнем по порядку значимости видов власти и приоритетов управления.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ (мировоззренческий приоритет)

Краткое предназначение:

• Творец живых образов в динамике жизни по обозримой ею оси времени в обе стороны. Изучает, распознает и видит все факторы среды, которые воздействуют на общество, сама формирует факторы на будущее в области социологии;
• Формирует всю иерархию целей развития общества с полным учетом всех факторов среды;
• Определяет общую концепцию стратегии по достижению поэтапных иерархий целей развития общества в осуществлении образа будущего;
• Определяет концепцию идеологии общества.

Приоритеты управления:

• Мировоззренческий;
• Хронологический (исторический);
• Идеологический (в части разработки концепции идеологии общества).

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (Политическая).

Краткое предназначение:

• Формирует идеологические органы управления в соответствии с идеологической концепцией концептуальной власти;
• Облачает концепцию управления обществом в притягательные для общества формы (разрабатывает идеологию общества для каждого слоя, групп населения и всего общества в целом) в соответствии с концепциями развития первой власти;
• Формирует идеологическую иерархию целей общества в соответствии с концептуальной стратегией концептуальной власти и рабочей стратегией исполнительной власти;
• Управляет тремя нижележащими ветвями (органами) власти по достижению ими идеологических целей, в совокупности составляющих всю последовательность целей идеологической власти.

Приоритеты управления (в части, касающейся идеологии общества):

• Хронологический (исторический);
• Идеологический;
• Экономический;
• Биологический;
• Вооруженные силы и военизированные формирования сил безопасности.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

Краткое предназначение:

• Формирует законодательные органы государственной власти и самоуправления по всем вертикалям власти в соответствии с общими концепциями концептуальной и идеологической властей и самой стратегией осуществления образа будущего;
• Разрабатывает весь свод законодательства страны, направленный на надёжное функционирование всего народного хозяйства и безопасность всех его граждан. Разрабатывает необходимое и достаточное количество законов, всецело способствующих осуществления стратегии государства по осуществлению образа будущего в точном соответствии с концепциями и планами первых двух властей;
• Управляет процессом соблюдения законности в обществе и в нижележащих органах власти. А также управляет соблюдением соответствия законов в обществе при возникновении конфликтов между обществом и представителями идеологической власти.

Приоритеты управления (в части, касающейся законодательной власти):

• Идеологический;
• Экономический;
• Биологический;
• Вооруженные силы и военизированные формирования сил безопасности.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

Краткое предназначение:

• Формирует исполнительные органы государственной власти и самоуправления по всем вертикалям власти в соответствии с концепциями первых трёх властей и общей стратегией осуществления образа будущего, а также действующим законодательством;
• Разрабатывает рабочие стратегические планы осуществления образа будущего по концепциям верхних трех властей, а по ним среднесрочные и текущие планы;
• Управляет процессами достижения всех целей государства в целом по утверждённому концептуальной властью стратегическому плану;

Приоритеты управления (в части, касающейся исполнительной власти):

• Идеологический;
• Экономический (управление экономикой государства с целью удовлетворения общества заданным количеством товаров, работ и услуг в соответствии с планами);
• Биологический (управление здоровьем людей и развитием их генетических потенциалов), а также управление охраной и сохранением генетического здоровья природы страны;
• Вооруженные силы и военизированные формирования сил безопасности (защита общества от экспансии чуждых центров управления и поддержание порядка внутри общества в соответствии с действующими идеологией и законодательством).

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ.

Краткое предназначение:

• Формирует судебные органы государственной власти и самоуправления по всем вертикалям власти в соответствии с концепциями развития четырех ветвей власти;
• Контролирует и осуществляет соблюдение законов в жизни общества и в органах власти (законодательных и исполнительных) в соответствии с действующим законодательством, идеологией и концепциями развития. Разрешает идеологические конфликты между обществом и представителями идеологической власти;

Приоритеты управления (в части, касающейся судебной власти):

• Идеологический;
• Экономический;
• Биологический;
• Вооруженные силы и военизированные формирования сил безопасности.

Как видно из этой классификации, влияние трех всем известных ветвей власти не распространяется на идеологическую, а тем более на концептуальную ветви власти. В свою очередь идеологическая власть абсолютно подконтрольна и зависима от концептуальной власти.

Первая же власть ‒ автократична, самодостаточна по своей природе, ибо она всегда и везде видит и различает несоизмеримо больше, чем все остальные власти, а тем более народ. Вернее правильно нужно сказать, что должна быть такой. Если она по природе не такая, то ее, следовательно, и нет. А раз своей концептуальной власти не стало (нет лидеров, обладающих соответствующим мировоззрением), хотя кресла на месте и люди там могут сидеть, изображая из себя высших управляющих. В такое время и наступает время диктатуры, хаоса и разрушения того, или иного государства (предприятия или фирмы).

Концептуальная власть по своей природе, по мировоззрению людей, взявших на себя бремя такой власти, является той цементирующей силой, которая объединяет и направляет в нужную сторону все остальные власти и народ в целом по той стратегии, которую сама и разрабатывает.

Какие выводы о недавнем нашем прошлом можно сделать на основании этого принципа по отношению новейшей истории СССР, а затем и России?

Но прежде чем я стану отвечать на этот вопрос, я задам другой. Как вы считаете, должна ли быть цензура в государстве, в котором присутствуют все виды власти в их единстве между собою или не должна?

Правда, ответ очевиден – обязательно должна быть цензура всего, что происходит в стране, во всех областях жизни и деятельности народа. Особенно, кстати, в областях воспитания, образования подрастающих поколений, искусстве, как передовом рубеже распространения государственной идеологии, и, естественно, в СМИ.

Другое дело, как эта цензура должна осуществляться. А для этого должны быть цензоры от ветви идеологической власти по всем указанным направлениям, которые и будут следить за идеологическим содержанием всех процессов, ими наблюдаемыми. Однако, их вердикт не может быть окончательным, любой из них может быть опротестован в суде. См. предназначение судебной ветви власти.

А вот если цензуры вообще не будет, что даже коммунисты сегодня провозглашают, уповая якобы на совесть и здравый смысл людей, тогда все "двери" для ведения "холодной войны" со стороны не дружественных государств и их блоков, а также внутренней пятой колоны будут открыты. А раз "двери" открыты, разве ими враги не воспользуются? Не это ли вы наблюдаете вокруг?

Ну, а теперь вернёмся к означенным историям. В СССР органом концептуальной власти было Политбюро (см. соответствующую схему во "Введении в КТУ"), которое эту самую концептуальную власть утеряло (такие там собирались люди, протаскивая в эти кресла друг друга по принципу личной преданности). В Советском Союзе после ВОВ и восстановления разрушенного народного хозяйства "истаял" прежний образ будущего, а нового, базирующегося на уже достигнутом, просто не было. "Игры" того же Хрущёва с сельским хозяйством, а особенно с народом, которого, по сути, лишили даже приусадебного хозяйства и личной живности, ну, никак нельзя отнести к предназначению концептуальной власти. У Брежнева со товарищи таких игр не было, но и образа будущего тоже не было, потому и застой.

Как следствие была утеряна и идеологическая власть, ибо она закостенела и умерла по отношению к народу. Но ЦК КПСС, олицетворявший собою и идеологическую власть, и верховную исполнительную, что само по себе нонсенс, тужиться не перестал. Они, собственно, и организовали так называемый "железный занавес", чтобы лишить народ самой возможности что-либо сравнивать. Так делают все диктаторы, когда видят, что у соседей дела идут лучше, особенно в смысле жизненных условий. Именно поэтому так ведёт себя клика на Украине, захватившая власть государственным переворотом.

Так и должно было произойти в отсутствии концептуальной власти, а, значит, и в отсутствии стратегии развития, а, значит, и закостенелости и умирания идеологии.

Ну, а остальные органы власти, естественно, потеряли все ориентиры и стали, по сути, реагировать на мировые события и ситуации. Не предвидеть и учитывать в своей стратегии, а реагировать. Ну, и текучкой для народа, естественно, занимались, причём по остаточному принципу, ибо огромные ресурсы уходили на это самое реагирование, на подчинение других государств соцлагеря своему влиянию, а также расширения своей сферы влияния в мире. Сколько стран и народов кормили и подкармливали, да вооружали, ‒ не счесть. При таком положении вещей, когда концептуальной власти нет, в каждой ветви власти чиновники, конечно, и о себе любимых не забывали.

Таким образом, единение видимых властей развалилось, что в конечном итоге привело к той самой перестройке, а следом и к развалу страны под некогда гордым именем СССР. Ну, а мы до сих пор пожинаем плоды отсутствия в стране концептуальной власти.

В современной же России с даты её образования таких властей и вовсе не предусмотрено, а сама идеологическая власть напрямую запрещена статьей 13 Конституции. Даже формального Олимпа в государстве просто нет.

Выше мы с вами установили, что объективно первые два вида власти всегда существуют. Следовательно, для России и стран СНГ первые две власти находятся вне этих стран. Просто наш Олимп исчез, испарился, как будто его и не было. Но другой Олимп, "боги" которого победили наших "небожителей", от этого еще более возвысились и теперь они управляют нашими делами, нашими же руками для достижения своих стратегических целей, используя для этого первые четыре приоритета во всю их мощь. Все эти санкции и лживая пропаганды, пятые колоны внутри страны, и, наконец, их же идеология, которая у нас царствует, лишь следствие отсутствия концептуальной власти. Все очевидно, если видишь.

Но вернемся ещё раз к теории в целом с её видами власти, чтобы понять их общую природу по выше упомянутой аналогии с деревом, растущим на земле.

Как нам теперь соотнести рассмотренные виды власти с тем образом в виде дерева со стволом, корнями и почвой? Три ветви нам всем известны, это законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Тогда ствол ‒ это идеологическая власть, соответственно корни ‒ это концептуальная власть. А почва? А почва ‒ это народ и его мировоззрение.

Каков народ ‒ таковы и его правители. Забитый народ (плохая почва) ‒ дерево соответствующее.

Народ из себя рождает своих или героев, или мучителей.

Сегодня у всемирного центра управления мировоззрение зиждется на мировом господстве меньшинства (пока золотой миллиард) над большинством, на безудержной гонке потребления меньшинства в ущерб биосфере планеты и всем остальным народам. В конечном итоге, этот центр стремится к мировому господству.

А какое мировоззрение должно быть, чтобы этого избежать? На этот вопрос каждый по совести должен ответить себе сам. Тем более, имея эту информацию об истинном управлении, как таковом.

Вывод: Самостоятельный путь развития России и стран СНГ невозможен до тех пор, пока эти страны не сформируют у себя самодостаточные и независимые от глобального центра, органы концептуальной и идеологической власти, нравственные по своей природе.

А прикладной вывод какой? Да, для фирмы, например? А тот же самый! Не может быть фирма первой и процветающей, если у нее эти виды власти, а, следовательно, и приоритеты управления, отсутствуют.

После такого вывода естественно напрашивается еще один вопрос: А каким образом отнести приоритеты управления и органы власти к любой независимой (в смысле собственности) частной фирме? И каков ответ? Ответ очевиден: Точно так же.

Применение приоритетов управления и строительство органов власти (управления) не зависит от размеров и сложности ОУ. В противном случае такая фирма обязательно будет проигрывать той, которая устроена и действует более правильно.

Мастерство управления – это способность человека творить живые образы будущего себя и своего дела и успешно их осуществлять.

Образ будущего – идеология ‒ стратегия – успешное осуществление образа.

Это – определение и его краткая, последовательная формула. А чтобы понять суть определения, вон сколько потребовалось разъяснений. Собственно, так же обстоит дело и с законами мироздания, открытыми человечеством. Определения – короткие, но чтобы их суть понимать в нужной мере, нужно понимать суть каждого слова и символа, входящего в то или иное определение.

На этом я введение в мастерство управления заканчиваю и непосредственно перехожу к "апокалипсису демократии"

"Апокалипсис демократии"

Очень надеюсь, что по первой части вы в сути управления, как такового, разобрались и у вас в сознании сложился некий образ этой сути. Иначе информация этой части будет для тех, у кого этот образ отсутствует, весьма спорной, мягко будет сказано. Но я всё равно некоторые принципы и выводы первой части здесь повторю.

Моя рассылка на Subscribe с таким названием "Апокалипсис демократии" уже была в 2013 году, но как самостоятельная. В ней раскрывался истинный механизм манипулирования сознанием людей власть предержащими, начиная с так называемого мирового правительства, и предлагался выход через переход на правильное голосование.

Тогда я считал, что это действительно выход. Но теперь так не считаю, ибо увидел выход совершенно в другом. О чём собираюсь рассказать вам в этой части статьи. Однако, знать то, что описано в той рассылке в части того, что нынешнее устройство всех демократий всех государств на благо их народов не работают, думаю никому не помешает. Потому ссылку на ту рассылку даю.

Сейчас же я хочу показать вам неработоспособность любых этих демократий с позиций мастерства управления, а также и то, что даже переход на правильное голосование кардинально положение дел не изменит. Переход может, конечно, улучшить положение народов, но окончательным выходом человечества из кризиса не является.

Очень надеюсь, что вы меня поймёте правильно, и когда уразумеете суть того, что я вам расскажу о демократии как таковой, не будете держать в своём уме негативную часть этой сути. Наоборот, будете видеть благополучный выход из критического положения, в котором, по сути, находится всё человечество, полагая, что такое устройство государств самое правильное и лучше просто быть не может.

Разве большинство людей не так думает, что демократия – лучшая форма управления в государствах? Пусть эта вера и несколько поубавилась со временем, а у вас, может быть, и на основании информации об управлении в первой части этой рассылки, но она всё равно присутствует в сознаниях подавляющего большинства людей, у нынешних коммунистов, кстати, тоже.

К тому же это подавляющее большинство считает, что успешность государства, благосостояние его народа зависят от открытой конкуренции политических партий и честных выборов? Разве большинство не уверенно в том, что власти в демократических государствах должны непременно меняться в установленные сроки?

Кем, интересно, эти сроки установлены и на основании чего?

Так вот я и намерен в этой статье эти мифы развеять. Пусть и не полностью, но в такой мере, чтобы вы, уважаемые читатели, хотя бы задались этой проблемой, уверенно зная, что она есть. С определения мастерства управления и продолжу своё повествование.

Мастерство управления – это способность человека творить живые образы будущего себя и своего дела и успешно их осуществлять.

Первое определяющее слово в этом определении – это способность.

Или человек способен по своему мировоззрению творить в себе самом тот или иной образ будущего или не способен. Способность же определяется той "длиной" пути, которую человек прошёл по своей внутренней спирали, шаг за шагом расширяя своё мировоззрение. Чем длиннее пройденный путь, тем выше способность творить.

Я опять вынужден вам рекомендовать мою серию рассылок "Мастерство управления. Азбука", в которой я рассматриваю каждого человека в виде образа "песочных часов", с его внутренним миром (мировоззрением) – верхний конус со своею спиралью, и с его материальной жизнью – нижний ограниченный конус со своей спиралью. Иначе этой статье конца края не будет. Вернее, большая книга может получиться.

Так вот, в этой мировоззренческой области конкуренция вовсе ни при чём, ибо этот путь находится исключительно во власти самого человека и никто другой, даже сам Бог, в это движение по внутренней спирали не вмешивается, и вмешаться не может. По одной простой причине – вселенский принцип свободы воли, установленный Богом, - нерушим!

Вторые определяющие слова – это живой образ.

Живой образ – это конечный результат, каким станет сам человек в будущем или то дело, которым человек занимается, а также весь путь воплощения образа в той среде, в которой человек живет и вершит своё дело.

Третье определяющее слово – это успешно.

Если человек осуществляет образ будущего самого себя, или своего дела, которое он исполняет один или с помощью малого количества помощников, то тут ему никто помешать не может и ничего особенного ему знать и уметь не нужно.

Однако, если живой образ будущего касается большого количества людей, начиная от значимой фирмы с десятками, сотнями, а то и тысячами сотрудников, и заканчивая государством, то этому человеку, уже сотворившему в себе живой образ, непременно нужно знать законы управления и уметь их правильно применять в деле по всей вертикали власти и горизонтали распределения предназначений.

Если всё это в человеке присутствует, то живой образ непременно будет успешно осуществлен, каким бы он ни был, хоть фирмы, хоть государства.

В противном случае, даже если живой образ и есть, но умения его осуществлять нет, проблемы осуществления образа неизбежны.

Это понятно? Может быть, у кого-то из вас есть аргументированные возражения? Рад буду их увидеть. Однако, логично аргументированных возражений более чем за 20 лет, как во мне синтезировалась "матрица" правильного управления, что и вылилось в КТУ, ещё ни разу не было. Но я всегда готов к любым возражениям.

А теперь давайте применим это определение мастерства управления к демократии.

Демократия определяет собою непременное разделение властей, причём их всего три: 1. Законодательная. 2. Исполнительная. 3. Судебная. Тогда как на самом деле их должно быть пять в нерасторжимом единстве между собою, как и установлено нами в первой части.

Первый вопрос. Какая из властей любого демократического государства по своему предназначению должна творить образ будущего страны с его народом для его же блага?

А никакая! Ни в одном документе об этих властях ни слова об этом, и никто в этих ветвях власти даже не заикается о том, что это их дело. Да, и не могут они об этом говорить хотя бы потому, что эти понятия не входят в круг их понятий. Федеральный закон о стратегическом планировании №172 от 28.06.2014 г. наглядно всё показывает.

Второй вопрос. А способна ли хоть одна власть сотворить образ будущего государства для блага его народа?

Ни в коем случае, ибо это возможно или одному человеку, или малому сообществу людей, имеющих соответствующее мировоззрение. Если мы обратимся к прошлому, то увидим, что такие сообщества в древности были в составе жрецов, но и их число никогда не превышало 12-ти человек. А тут сотни и тысячи персон, причем в разделенных властях.

Причём кто, когда и на основании чего этот якобы демократический механизм придумал и повсеместно внедрил и продолжает внедрять, никто не знает. Так, мол, сложилось. А в это время эта самая "передовая" демократия уничтожает государства силой информационного и "горячего" оружия, гибнут сотни тысяч людей, разоряются и бегут от войны уже миллионы людей, но почему-то этот вопрос почти никто не задаёт и подавляющее большинство людей считает, что это самая лучшая форма устройства государств.

Хотя очевидно, что это глобальный процесс "демократизации", который не сам собою сложился, а его сложили! И продолжают складывать! И надо это просто видеть, чтобы не быть у этих "конструкторов" послушными винтиками – рабами.

Третий вопрос. Кто же и каким образом всеми процессами на планете управляет, если демократические государства в принципе не способны идти по пути, которые они сами могли бы выбрать?

Все вы не раз слышали выражение "Миром правят идеи". Сознательно, подсознательно, но почти все здравомыслящие люди с этим согласны. Однако, мало кто понимает, какой смысл скрыт за словом "идеи".

Ну, а вы теперь понимаете, что идея до приятия её людьми – это процессы с первого по третий приоритетов управления. Только на третьем приоритете, идеологическом, люди узнают, что у кого-то есть внутри него образ будущего, которым он и делится.

Таким образом, идеология – это описание всеми возможными способами (принципы, кодексы, СМИ, книги, кино, песни, стихи, пьесы, плакаты, лозунги и т.д.) того самого живого образа, с которого мы и начали этот разговор.

Открываем конституцию России (всех государств на постсоветском пространстве), а там её статьёй 13 государственная идеология ЗАПРЕЩЕНА!

Тот, кто эту конституцию нам сочинял, которую мы неосознанно приняли, тем самым запретил нам иметь своё собственное будущее.

Но так в принципе не может быть, что никакой идеологии нет, ибо деидеологизированных сообществ людей и государств просто в природе не существует. Идеологии всегда были, есть и будут. Следовательно, государственная идеология в той же России есть, и она безраздельно господствует. Это идеология рыночной демократии общества безудержного потребления, по которой смысл жизни в обогащении, а человек человеку – волк. По которой собственное благополучие в ущерб всем и всему превыше всего. По которой наша экономика, по сути своей, – паразитическая.

Экономика есть следствие идеологии, но никак не наоборот. Пока в России и в других странах будет господствовать именно эта глобальная идеология, рассчитывать на то, что экономика станет работать на благо народа, ‒ глупость, если не безумие. Равно и безумие думать, что во власть на уровне регионов, а также в заксобрание всех уровней, путём "демократического" голосования могут прийти порядочные люди. По этой идеологии их туда просто не пустят, вся политическая система выдвижения во власть так настроена, к тому же и обслуживается огромными деньгами.

А также так называемое "равноправие" в голосовании, по которому голос мудреца приравнивается к голосу глупца или даже психически больного человека, в т.ч. и к голосам фанатиков разного рода. В истинной демократии такого "равноправия" в принципе не должно быть. Хотя это "равноправие", как правило, приводит к серьёзным или даже к чудовищным последствиям.

Никому в обычной жизни даже в голову не приходит мысль, что можно сесть за руль того же автомобиля и поехать по своим делам, не умея им управлять. Я уж про сложнейшие механизмы в виде тех же самолётов или кораблей и т.п. и не говорю. А вот стать мэром, губернатором или даже президентов – запросто, тут здравый смысл у всех просто отшибает!

Когда я был ещё председателем совета директоров "Петрозаводскмаш" к нам на завод пришла теле корреспондент, как кандидат в мэры г. Петрозаводска с агитацией, каким хорошим мэром она будет. Ну, и поведала нам о проблемах, которые и так у всех в зубах навязли, ни сказав ни слова, каким образом она собирается их решать.

Ну, а чтобы не "тянуть кота за хвост" и поскорее от неё избавиться, я задал её простой вопрос: Могла бы она быть генеральным директором нашего предприятия? Она тут же, не задумываясь, выпалила, что нет, не могла бы, ибо ля этого нужно хорошо знать само производство и его технологии и иметь большой опыт. На что я ей возразил, что "производство" в городе ничуть не проще, а гораздо сложнее. Кроме того, в городе много социальных процессов и проблем, которых на предприятии нет и быть не может из-за присутствии на нём единоначалия. Под общее сдержанное веселье это собрание почти тут же и закончилось.

Я после этого события имел общение со всеми мэрами и главами республики и воочию убедился, что НИКТО из них даже общего представления об управлении муниципальными (государственными) процессами не имел, а уж о таком опыте и вовсе речь идти не может.

Вот весь наш народ и пожинает плоды таких вот горе – управленцев, ничего не смыслящих в управлении теми объектами, во главе которых они стоят. Это ли не сумасшествие, в котором находится подавляющее большинство людей, как избирателей, так и избираемых ими?

Да, Россия ныне встала с колен, как говорится, восстановила и всемерно укрепила свои силовые структуры и буквально силой заставила с собою считаться. Можно сказать, если не зрить в корень.

А на самом деле? А на самом деле она как проигрывала, так и продолжает проигрывать противостояние между цивилизациями, нашей цивилизацией и цивилизациями Запада и Востока, ибо живёт по чужой идеологии, значит, работает на реализацию чужого образа будущего. Потому и правительство так себя ведёт, что всецело погружена в эту паразитическую идеологию и действует именно теми методами, которые эта же идеология предписывает. Ни у президента, ни у правительства с его министрами, ни в Думе других методов управления просто нет. Другие методы управления, о которых я тут в статье всего лишь обозначаю, в их круг понятий просто не входят!

Поэтому интенсивность деградационных процессов после развала СССР была просто чудовищной, что и указано на схеме 1 первой части. Теперь же этот процесс значительно замедлился, только и всего, но общая закономерность осталась прежней, но не такой крутой. И если не сменить в стране идеологию, если у России не будет своего образа будущего, своя стратегия и своя идеология, то рано или поздно Россия это противостояние проиграет!

И что же теперь делать? – можете спросить вы.

Во-первых, никто нам не помеха делать себя самих, тогда мы многое станем видеть, и провести нас на мякине кукловодам не удастся.

Во-вторых, перестать заблуждаться, что на этом демократическом пути можно построить общество, в котором все люди будут жить в достатке и счастливо, и что ресурсы государства будут направлены исключительно на благо народа. На этом пути это сделать просто невозможно! На этом пути и материальное благополучие народов ЕС начало умаляться и не так уж далёк тот день, когда они с тоской начнут вспоминать, как хорошо было раньше. Да, и свою идентичность нации ЕС уже начали катастрофически терять.

В третьих. Сначала задам вам вопрос, сообразуясь с тем, что может быть в "демократических государствах: Какую форму демократического государства каждый из вас предпочитает, парламентскую или президентскую?

Так вот, те из вас, кто предпочитает парламентское устройство государства и начнёт приводить к тому аргументы, те очень и очень заблуждаются. Тем более, что и аргументы-то все чужие, ибо рождены не собственным государственным опытом.

Почему ошибаются? А потому, что эта форма государственного устройства даже законодательную власть превращает в свалку мнений и интересов. Своих и корыстных интересов, но никак не интересов народа. И вот эта свалка организовывает "правящую" коалицию и назначает в исполнительную власть людей, которые абсолютно от законодателей зависят, от тех, кто их в то или иное кресло посадил. Значит, в таком правительстве нет и в принципе не может быть общего видения будущего ни на что!

Ну, представьте себе крупное предприятие во главе с генеральным директором (председатель правительства) и его заместителями (министры), в котором каждый заместитель генерального имеет своё мнение и тянет своё направление, им возглавляемое в свою сторону, нимало не заботясь об общем деле. Какому общему делу, которое-то и сформулировать некому, если каждый тянет в свою сторону? Такого общего дела в парламентской республике просто не может быть! Я уж по общий для всех и для народа образ будущего и не говорю.

В таком коалиционном правительстве, какая может идти речь о стратегии и единоначалии по её осуществлению? Абсолютно никакой, ибо все их помыслы и действия будут исключительно направлены на обслуживание своих собственных интересов и интересов тех, кто их в эти кресла посадил.

Точно так же будут приниматься законы, грубо говоря, кто в лес, а кто по дрова. Точно так же будут поступать и судьи, которые тоже зависимы от тех, кто их в эти кресла сажает. Точно так же будут поступать прокуроры и начальники силовых структур.

Получается "народная" власть, которая будет исключительно заниматься собою. Ну, а о народе по остаточному принципу, а также когда со стороны народа их начнёт клевать жареный петух.

А если представить себе, что у такого рода депутатов и правительства есть внешний управляющий, то что вообще может быть? В общем и целом вся эта свора будет идти туда, куда укажет внешний управляющий, будут достигаться его цели. Ну, а по пути, естественно/противоестественно будут обслуживать свои корыстные интересы. А народ?!

А что народ, это он позволил себе такое устройство государства, такую ситуацию и такое правительство. Потому что вообще в управлении ничего не смыслит, не видит последствий от своих же действий. Потому и говорят, что каждый народ достоин своих правителей.

Не это ли мы видим в том же "образце" демократии США? При избрании президентом кандидаты говорят избирателям разное и приятное для большинства, а оказавшись в кресле становятся как близнецы – братья, прежняя политика США – продолжается ни смотря ни на какие предвыборные обещания. Разве это не доказывает присутствие внешнего управляющего? Ну, а Украина тут и вовсе ярчайший пример.

А вот в президентской форме правления всё обстоит гораздо разумнее.

Во-первых, есть персона, которая в принципе может сотворить живой образ будущего и имеет на то все возможности и необходимые рычаги власти, вплоть до организации своей сплочённой живым образом команды в Правительстве, которая и преобразует живой образ в стратегию и успешно её осуществит под общим управлением президента.

Во-вторых, у президента есть право законодательной инициативы, по которой он и внесет в думу все нужные законы, обеспечивающие реализацию указанной стратегии. Да, и в Думу уже попадут совсем другие люди, ибо президент в соответствии со своим же образом, принятом народом через идеологию, изменит не только саму систему выборов, но и состав депутатов. Соответственно поменяется и Совет Федерации. И референдум назначить президенту ничего не стоит, когда народ будет посвящен в его образ будущего на третьем приоритете управления: бери и меняй конституцию России в соответствии с образом же, народ на ура за такую конституцию проголосует.

И в деятельности законодательного собрания, Думе, могут произойти существенные изменения. Но прежде давайте отметим каким образом принимались законы с момента образования современной России.

Во-первых, по сути, сначала нужные закулисе законы Думе просто подсунули. Теперь уже и не секрет, какая команда советчиком и всякого рода экспертов напрямую указывала, что и как нужно властям делать, чтобы Россия якобы стала на демократический путь. Именно таким образом все новые законы благополучно приняли те же коммунисты, коих в первые времена становления России в Думе было большинство. Их и продолжают подсовывать всякие либерального толка партии и правительства, до сих пор сплошь состоящее из, так называемых, либералов - монетаристов.

Во-вторых, Дума обезьянничает, перенося на российскую действительность законы Запада, ничуть не заботясь о том, как они будут приживаться в действительности. На Западе процесс законотворчества происходил эволюционно во взаимоувязке законов между собою, а у нас взяли и воткнули, по сути, мёртвые "саженцы" в "почву" (народ), которому все эти законы – саженцы мёртвые по его духу.

В третьих. В Думу проходят люди преимущественно от партий, а последние не для народа их туда посылают, а по большому счёту для доступа к власти в первую очередь для себя. Нынешняя же власть при любом раскладе партий в Думе, стремится в первую очередь к личному обогащению. В точности к тому, к чему и призывает господствующая в России идеология. Следовательно, законы будут содержать в себе всякого рода барьеры и препоны, за преодоление которых теми, кто настоящим делом занимается, хочешь – не хочешь, но придётся платить.

Например, как-то по ТВ показывали заседание у президента по вопросу строительного бизнеса, и там же была названа цифра, что для того, чтобы начать значимое строительство чего бы то ни было, нужно получить что-то около 280-ти справок и разрешений. Президент возмутился и дал задание резко эти преграды уменьшить. Через некоторое время из СМИ я узнаю, что количество преград министерство планирует уменьшить чуть ли не на сто позиций.

280 преград – это запредельно. А 180 – это в самый раз? А сколько их всё-таки сняли и сняли ли вообще – Бог весть, как говорится. Я почему-то уверен, что по большому счёту всё как было, так и остаётся быть. Кто же из паразитов за просто так от своих кормушек отказывается?

В четвёртых. В Думе присутствует та самая конкуренция, и каждая партия, всемерно и в первую очередь пытается понравиться своим избирателям через принимаемые или провозглашаемые ими законы. Что всегда происходило и происходит самым активным образом до дня выборов. Происходит это и во время выборов президента, как между его кандидатами, так и со стороны правящей власти. А сразу после выборов почти все кандидаты напрочь забывают, что обещали избирателям.

А такого в принципе не должно быть ни при выборах в законодательные собрания, ни при выборах президента, если рассматривать управление государственными процессами со всех приоритетов управления и во благо своему народу.

А что должно быть?

Во-первых, голосовать нужно исключительно только за образы будущего (стратегии), а не "сердцем" за людей и партии.

Во-вторых, весь свод законов должен всемерно способствовать реализации указанной стратегии.

В третьих. Весь свод законов должен беспрепятственно работать на экономику государства, суть которой ясна из самого определения экономики. См. первую часть статьи.

В четвёртых. Законы должны обеспечивать полную безопасность государства и его народа от любых посягательств извне и установленный порядок внутри страны. Но опять же и это должно быть как в живом образе, так и в стратегии. Ну, и так далее по всем направлениям существования и жизнедеятельности государства.

Есть стратегия, ясно для чего нужны те или иные законы, и какими они должны быть, не противореча друг другу, но совместно работая на эффективное осуществление государственной стратегии. Образно говоря, я голосую "за", потому что с образом будущего и как он будет осуществляться, я согласен. Согласен к тому же и потому, что в этом общем образе есть место и для меня лично.

Нет стратегии, будет происходить то, что мы каждый день наблюдаем, начиная с административного ресурса и заканчивая войной компроматов. А где стратегии?!

Например. Ныне уже со всех высоких трибун, начиная с президентской, звучит озабоченность состоянием дел в системе ЖКХ России. Причем озабоченность, грозящая общегосударственным крахом всей системы Почти все инженерные сети изношены до предела). И в то же время в России нет единого закона по этой системе, в котором бы все нормы функционирования системы были бы перечислены. Вместо одного закона есть множество законов, начиная с налогового кодекса, и заканчивая кучей постановлений правительства, которые все друг другу противоречат, и где присутствует множество дыр, через которые реки финансов просто нагло разворовываются.

Так происходит потому, что никто во всех органах власти не видит существующую картину системы ЖКХ в целом, каждое ведомство смотрит на процессы в системе из своей "норки" и своих интересов, в т.ч. и корыстных. Об образе будущего этой системы и говорить не приходится. Хотя, по сути, привести всё в норму и положить конец той вакханалии, которая царит в ЖКХ, в общем, не сложно.

Но никто ни у президента, ни в правительстве это сделать не в состоянии. По той самой причине, по которой это умение нужно и мастеру управления – умение управлять сложными процессами. А такого умения там ни у кого нет и в помине. Про Думу и речи нет, ибо сама система, её функционирование и конкретное управление ею, Думы по большому счёту не касается.

Таким образом, остается ответить на последний вопрос, который может от вас, друзья, последовать.

Ну, а делать-то тогда что, если всё так мрачно выглядит и присутствует в нашей жизни на самом деле?

Во-первых, естественно, что ни в коем случае нельзя допускать в России полномасштабных революций, ни цветных, ни пролетарских, ни националистических, никаких! Если таковая, вдруг, случится, а сие всецело зависит от нас самих, то эта революция, в полном смысле этого слова, будет для России последней, после которой Россия перестанет существовать.

Во-вторых, ни в коем случае нельзя полагаться на мнения и прямые призывы из-за бугра, как говорится. Всё, что трактуют в госдепе США и с официальных трибун в ЕС, и всё, что они предлагают России и для России, нужно воспринимать с точностью до наоборот. Будем так поступать, - не ошибёмся. По одной простой причине: И США, и ЕС в нынешнем их состоянии всемерно хотят, чтобы России, как мощного и независимого государства, просто не должно быть. Это их истинная цель, её они и преследуют всемерно. Конечно, не народы этих стран, хоть они и оболванены, а люди у власти, которые туда попадают далеко не случайно. Все дела США и ЕС по их указке неопровержимо это показывают, только совсем уж слепой этого не видит.

В третьих. Нельзя верить ни одному депутату, ни одной партии, ни одному чиновнику, ни одному кандидату в президенты, которые применяют в своих избирательных компаниях черный пиар, как говорится. Это явно люди корыстные, которые стремятся к власти только ради самих себя или тех, кто их туда пропихивает.

Верить можно лишь тому человеку, который ясно излагает цели, ради которых он или его партия идет во власть, и ясно же излагает пути их достижения. Если эти цели нам по душе, если мы считаем, что названые пути реальны, тогда можно за этих людей голосовать. Цели ли не по душе, или пути нам представляются не реальными, значит, это не наш кандидат.

Ну, и главное, что каждому должно быть понятно, что не так важны депутатские выборы, как выбор президента. Его оценивать нужно точно так же, как и любого другого на выборную должность. Но исходить тут нужно не из идеала президента, который может быть у каждого свой, а из указанных принципов и из того, что есть.

Но при всём при этом нужно ни на день не забывать о себе самом, потому что мудрый народ обмануть просто невозможно.

Всё, что я вам сказал в этой части статьи, касается переходного периода, в конце которого снизу, из народа, появится та самая личность, которая сотворит в себе всепланетный живой образ будущего всего человечества. Почему всепланетный? А потому, что экономика ныне уже стала всепланетной и идёт активное перемещение людей, их культур, традиций и религиозные верований между государствами. Однако реализация этого всепланетного образа может начаться именно в России, как средоточии всего указанного с её-то многовековым опытом мирной жизни многих народов. Потому что больше нигде такого средоточия нет.

Но он придет ровно тогда, когда все мы будем готовы его образ всею душой принять. Иначе в нынешнем состоянии народа его просто не узнают, ему не поверят, посчитав его речи сказками и несбыточными фантазиями.

Ну, а когда он через всенародное голосование по существующей конституции займет кресло президента, вот тогда нынешняя "демократия" прекратит своё существование, а на её смену придет истинная демократия, та, о которой и идет речь в рассылке "Апокалипсис демократии". Тогда же сменятся и наполнятся новым содержаниям и ветви власти, начиная с власти концептуальной. Её предназначение – творить образы будущего, преобразовывать их в стратегии. Все остальное будут делать четыре другие ветви власти, идеологическая, законодательная, исполнительная и судебная, никоим образом не противореча друг другу, ибо сплочены будут единым образом и стратегией, в которой у каждой ветви власти будет своё предназначение. И будет не разделение властей, а их единение во имя осуществления общей для всех стратегии!

Вот тогда и наступит апокалипсис ныне существующей "демократии".

Примечание. Те ссылки, которые были даны в рассылке "Апокалипсис демократии" уже не работают. Однако саму статью - книгу "Апокалипсис демократии" вы можете найти здесь. Там, кстати, есть книга о сути ювенальной системы, тоже рекомендую почитать. И не пугайтесь содержания этой библиотеки, не укусит. Говорю так потому, что уже были прецеденты, мол, ах раз тут про это, то и читать не буду. Читайте, в указанных книгах во всей полноте раскрыта суть "демократии" и ювенальной системы.

Начинать всегда нужно с самого себя. А достигнутым лично, нужно делиться с другими людьми, чтобы и они имели в себе такие же качества, рождающие уже своё понимание и различение что есть что.

Если каждый из нас так будет делать, то со временем начнётся "цепная реакция" и нужное для принятия судьбоносного решения большинство, - прозреет и свой выбор сделает. Чисто свой выбор, а не навязанный никакими кукловодами. А нужное большинство составляет 5-10% процентов от всех людей, имеющих право голоса.

Бог нам всем в помощь в этом великом деле

Симонян Валерий Арцрунович

Сайт Автора: http://www.upravlenie-ktu.ru

Email: upravlenie-ktu@yandex.ru