Рыночная экономика против плановой.
Нужно ли их противопоставлять?
Теперь, когда мы уже разобрались с сутью экономики, как таковой, наступила пора выяснить суть плановой, иначе командно – административной экономики, и экономики рыночной. После чего уже можно будет сравнивать их, а также ответить на главный вопрос этой статьи.
Начнём с первой. Плановая, командно – административная экономика была в СССР и в других социалистических странах, которые либералы – рыночник бездоказательно приговорили, как плохие системы, напрочь проигрывающие рыночным системам Запада. Так ли уж всё было плохо? Давайте разберемся по самой сути государственных процессов в Советском Союзе, как они в общем протекали, а потом уж будем судить, насколько было плохо и плохо ли вообще? Может быть, дело не в способе управления, которым пользовались и пользуются высшие управленцы тогда и сейчас, а в самих управленцах?
В СССР, как многие из вас знают, да и я подробно описывал в статье "Мастерство управления. Апокалипсис демократии", были следующие государственные органы управления в их иерархии: Политбюро; ЦК КПСС; Правительство и его отраслевые министерства; Верховный Совет; Верховный Суд; Прокуратура; Госплан; Госкомстат. И далее по вертикали до самого отдаленного поселка, завода, фабрики, совхоза, колхоза. Перечислим основные предназначения этих органов управления. Подчёркиваю, предназначение, а не то, каким образом работали эти органы управления в разные периоды времени.
Политбюро. Разработка государственной стратегии и общей концепции (замысла) её осуществления.
ЦК КПСС – разработка государственной идеологии осуществления государственной стратегии. Контроль её повсеместного приятия и соблюдения, вплоть до каждого сообщества людей на местах, в организациях, на заводах, фабриках, совхозах и колхозах.
Правительство. Разработка рабочей государственной стратегии по концептуальной стратегии Политбюро в рамках государственной идеологии.
Отраслевые министерства. Разработка рабочих планов отрасли с входящими в неё предприятиями по общему плану Госплана и управление их осуществлением, вплоть до самой маленькой фабрики или заводика
Верховный Совет. Принятие законов, соответствующих государственной стратегии, к наилучшему её осуществлению.
Верховный суд. Принятия окончательного решения по нарушениям законодательства страны, как юридическими образованиями, так и отдельными гражданами.
Прокуратура. Контроль исполнения законов жизни общества.
Госплан. Разработка государственных планов осуществления государственной стратегии, в том числе по достижению совокупности целей, входящих в стратегию, на каждый плановый период времени.
Госкомстат. Фиксация выполнения планов ВСЕМИ, начиная от отдельного завода, фабрики, колхоза, совхоза, и заканчивая выполнением планов министерствами и Правительством в целом.
Другими словами, система позволяла любому управленцу, любого органа управления в любой момент времени знать, что должно быть, и что есть на самом деле. А, зная это, любой руководитель на любом уровне мог исправить свою ошибку управления и вывести процесс на запланированный режим.
Я лично начал свою профессиональную деятельность после окончания авиационного института в Куйбышеве (КуАИ), ныне Самара, на авиационном производственном объединении имени Чкалова в Ташкенте (ТАПОиЧ), и с самого начала на себе испытал, что такое есть заводской (цеховой) план: Кровь из носа, умри, но план выполни! Иначе последствия могли быть очень суровыми, начиная с депремирования и заканчивая уголовной ответственностью.
На каждом предприятии были внутренние стандарты, по которым оценивали результативность работы его подразделений, в т.ч. были параметры качества работы. Так вот самое суровое наказание было за ложь, за намеренное искажение тех или иных плановых параметров. С позиций КТУ так и должно быть.
Что же происходило и произошло в СССР во второй половине 20 века, если смотреть на главное, исходя из перечисленных выше предназначений органов управления государством?
Некому стало разрабатывать жизненно важные стратегии, позволяющие СССР успешно развиваться в мире. Одна только кукуруза Хрущева, а также уничтожение кооперативного а артельного труда, и даже введение налогов на личные сады и личную живность чего стоили. Образно говоря, игра злого ребенка в песочнице, только и всего. А с Брежневым стратегии в полном смысле этого слова попросту исчезли. Потому и ЗАСТОЙ! Соответственно, не было и идеологии, зовущей вперед. Была старая социалистическая идеология, которая уже ни к чему не звала и которая, по сути, уже совсем не работала. Идеология умерла, отравив своим трупным ядом все слои общества, в первую очередь партию и исполнительную власть.
Именно это и привело СССР к распаду, а не его экономика, как принято считать разного рода экспертами. Народ, по сути, в одночасье отвернулся от социалистической идеологии и выбрал витринную идеологию демократии с его капиталистическим устройством экономики. Именно поэтому народ промолчал, когда предатели собрались в Беловежской Пуще и подписали свой акт предательства, приговор под существованием СССР.
Но было ведь и другое время в СССР, когда идеология была жива, когда она вдохновляла всех, начиная с самого верха на невиданные в истории человечества достижения и подвиги. Это было время до ВОВ, когда нужно было в кратчайшие сроки восстановить хозяйство страны после гражданской войны и провести её полную индустриализацию. Когда нужно было в кратчайшие сроки подготовить страну к надвигающейся войне. Когда нужно было выстоять, по сути, против всей Европы и победить. Когда нужно было восстановить страшную разруху после ВОВ. Когда нужно было в период холодной войны, начавшейся сразу же после ВОВ, быть на передовых рубежах науки и техники, особенно в военных отраслях.
Вот и получается, что с момента образования СССР и до середины века страна должна была все время находиться, по сути, в мобилизации всех сил и ресурсов, чтобы выстоять, вообще сохраниться. А для этого в принципе невозможно было обойтись без мобилизационной экономики, которая могла быть исключительно в командно – административной системе. Если бы такой системы не было, СССР перестал бы существовать после вторжения фашистской Германии, вскоре исчезло бы и понятие такое, как Россия.
Так вот, этот способ управления экономикой любого объекта в КТУ называется структурным.
Структурный способ управления – это такой способ, при котором информация, в т.ч. управляющие воздействия, передаются по прямым и обратным связям адресно, по заранее определенным до начала управления элементам структуры.
С приходом же Горбачева на Олимп идеологической и исполнительной власти появилась "стратегия", но не освежающая стратегия рывка страны вперед, а стратегия предательства, развала государства. Но это уже опять другая и непростая история, которая требует другой обширной статьи.
А что же "рыночная" экономика, с кого и с чего она-то началась? С Горбачева и началась с его кооперативным "движением", по которому по линии парткомов вменялось обязательное создание кооперативов внутри каждого предприятий. Я тогда целый бой с секретарём парткома завода выдержал, но наличие кооперативов, по сути, паразитов, внутри своего производства не допустил. Кстати, в этом бою до секретаря как раз и дошло, чем и каким образом станут заниматься эти кооперативы внутри производств.
Ну, а после развала СССР к власти пришёл Ельцин. И что же он сделал вместе с "Гайдарами и Чубайсами" под чутким руководством западных консультантов? А он поставил вне закона орган власти, предназначение которого принимать государственные стратегии, то есть Политбюро. А заодно и уничтожил идеологический орган – КПСС.
И дело тут не в самой коммунистической партии СССР, как таковой, а в идеологическом органе власти, предназначение которого состоит в том, чтобы в доступной, понятной и яркой форме доводить до народа смысл, дух и параметры осуществления стратегии.
Смысл любой идеологии состоит в том, чтобы каждый человек увидел бы в образе будущего, который идеология и отображает, свое место, место для своей семьи, а также понимал бы, что ему лично нужно делать, чтобы он своими усилиями достигал свои цели дома и на работе, тем самым участвуя в осуществлении государственной стратеги. Идеология – именно это, в этом её предназначение, а не что-то иное, о чем все вокруг толкуют, незнамо что. Смотрите статью "Мастерство управления. Апокалипсис демократии".
Ну, и, конечно, идеологический орган призван контролировать все процессы в государстве, чтобы все они шли в духе принятой народом стратегии, её идеологии. Например, СМИ не могут пропагандировать ничего, что противоречило бы стратегии, принятой народом. Любое отклонение сразу бы стало видно и возымело бы адекватную реакцию. Причем в первую очередь со стороны народа и его общественных организаций. Государство бы вмешивалось лишь в крайних случаях, когда снизу идеологическую ошибку управления устранить не удавалось бы.
И что же наш "великий" реформатор Ельцин еще сделал? А он уничтожил отраслевые министерства, тем самым ликвидировал органы управления отраслями народного хозяйства. Так же уничтожил Госплан. Более того, он с "Гайдаро - Чубайсами" осуществил "прихватизацию", отдал на разграбление все заводы и фабрики всех отраслей через ваучеризацию. Образно выражаясь, оставил корабль – государства под названием Россия без руля и без ветрил, и корабль поплыл под идеологическим ветром Запада во главе США именно в ту сторону, куда им и нужно было направить Россию.
Сразу же все лакомые куски в каждой отрасли захватили люди из власти, а также люди, так или иначе, приближенные к власти, путём залоговых аукционов, а также путём скупки ваучеров и их якобы размещения, обещая при этом акционерам златые горы. Особенно, конечно, лакомыми были сырьевые отрасли.
С этих пор государственная власть стала кормушкой, причем золотой, для власть предержащих всех уровней. Именно Ельцин со товарищи посадил все эти зловещие семена воровства и коррупции.
На любом уровне были свои лакомые куски и кусочки бывшей государственной собственности, по сути, национального достояния, что же не попользоваться, когда отмашка дана на самом верху? Тем более, что власть в Москве сначала даже силой заставляли регионы как можно быстрее провести эту самую "прихватизацию" и брать самостоятельность, сколько кому "влезет".
В результате этих действий при отсутствии государственного управления отраслями, началась неудержимая погоня всех и вся за прибылью. Разве в менеджменте цель не прибыль?!
А, значит, началась и конкуренция между всеми, в том числе, как это не парадоксально было видеть тогда и сейчас, между отраслями, а также между предприятиями одной и той же отрасли. Все стало неудержимо останавливаться, а то, что не могло приносить быструю прибыль, попросту бросалось. И не востребовано до сих пор! Только "трубы" и работали, да сырье хищнически добывалось и отправлялось за бугор!
Какое тут может быть народное хозяйство и удовлетворение потребностей людей, таких целей в менеджментах нет! Дошло до того, что нефть и газ по чудовищным договорам потоками вывозились в пользу Запада "нашими" владельцами основных фондов, кастой олигархов, по которым Россия еще и должна оставалась.
Ну, и откуда при таком "грамотном" управлении могли взяться деньги в бюджете, когда все отрасли или стоят или чуть теплятся, а Россия еще и должна? Я уж не говорю о "помощи", которую тогда брали на Западе, которая просто намертво закабаляла Россию. Бюджет пустой, огромные долги на многие годы, все стоит – живи, - не хочу.
Если задаться целью разрушить государство, то Ельцин с командой своих менеджеров под руководством консультантов Запада сделали это идеальным образом, лучшего плана и придумать было невозможно. Это не рыночная экономика, это вакханалия разрушения государства под лозунгом "Даёшь рыночную экономику".
Это крупными мазками я изобразил "рыночную" экономику, которую внедрили в России путем наглого и беззастенчивого обмана людей Ельциным с его командой рыночников – либералов ‒ "Гайдарами", "Чубайсами" и им подобными под неусыпным управлением консультантами Запада.
Комбинирование способами управления экономикой
А как нужно было бы действовать в России, чтобы в принципе избежать всех тех бед, которые народ наш перенёс и переносит до сих пор, и чтобы экономика работала на благо государства и его народа, используя для этого и рыночный способ управления ею? Для этого предлагаю Вам с высоты "птичьего полета" посмотреть на реформы Китая.
Что же произошло в Китае, с чего это Китай, лежащий на боку в 70-е годы прошлого века, народ которого голодал, вдруг, рванул вперед так, что теперь уже Китай по мощи экономики своей стал государством номер 2 в мире?
А в Китае к власти после Мао Дзе Дуна пришел очень мудрый человек – Ден Сяо Пин. И что он сделал? А он сначала выстроил в Китае систему управления, в точности соответствующую системе СССР, которую я вам очень кратко описал. И одновременно со строительством системы он ввел в управляемый режим все процессы по всем отраслям государства. Народное хозяйство Китая заработало в полную силу.
И как только процесс управления государством вошел в номинальный режим, появился соответствующий опыт, Ден Сяо Пин начал поэтапно вводить так называемые рыночные элементы. Другими словами он от чисто командно административной системы управления отраслями народного хозяйства, по которой планировалось всё, вплоть до "гвоздя", как говорится, начал переходить поэтапно и в определенных местах к безструктурному сособу управления, вводя режим самоуправления там, где это было возможно. У Ден Сяо Пина и в мыслях не было бросать свою страну под "рыночный каток" спецов "Запада во главе со "спецами" США. Он действовал сам и действовал по осознанной стратегии, поэтапно, а не сразу.
Ну, и куда он начал вводить эти "рыночные элементы"? В отрасли, непосредственно связанные с удовлетворением насущных потребностей народа в пище, одежде и прочих мелких услугах.
Как он это делал? Сначала подготавливалось соответствующее законодательство по тому или иному виду товаров и услуг, которые могут теперь производить и оказывать частные фирмы. После чего проводилась кропотливая разъяснительная работа. А когда люди были подготовлены к новому, это новое внедрялось. И внедрялось очень просто: давалась отмашка, что, мол, с такого-то числа можете приступать к частной инициативе.
Но при этом органы контроля в лице милиции Китая, а также специальных инспекторов чрезвычайно жестко следили за соблюдением правил. Если разрешалась частная торговля с лотков, скажем так, то лотки могли быть определенных образцов, а не абы какие. И торговать можно было не как вздумается, а по правилам. И если кто-то использовал не правильный лоток, или нарушал правила, например, вокруг лотка был мусор от его упаковок, то торговец немедленно подвергался штрафу, а при злостном нарушении, лишался лицензии. Если это было такси, то было обязательное применение счетчика с выдачей чека и сдачи. За нарушение правил, например, левый извоз, под суд с конфискацией автомобиля. И так далее и тому подобное.
Однако при этом управление отраслями оставалось у государства, конкурировать частники могли за покупателей, сырье или полуфабрикаты только внутри той или иной отрасли. По-другому им просто негде было взять ни покупателей, ни сырье с полуфабрикатами! И тут, конечно, выигрывал сильнейший, тот, кто делал свою продукцию (услуги) дешевле и качественнее других конкурентов.
Заканчивался один этап введения рыночных механизмов, начинался следующий, еще глубже проникавший в ту или иную отрасль. Но управление отраслями как было у государства, так за ним остается и по сей день. Так за ним и останется.
Кроме этого в Китае нет частной собственности на землю, и не будет. Вообще же я давно задался вопросом, мол, для чего нужна частная собственность? Лишь для того, чтобы самостоятельно управлять своим делом и ни от кого в управлении им не зависеть. А для чего же ещё?
Именно поэтому в Китае есть только аренда земли, причём строго регламентированная как законами, так и договорами, и может быть использована исключительно по предназначению и никак по-другому. Причём эти договора могут передаваться по наследству. Ну, а если кто-то серьёзно нарушает законодательство или договор, то обязательно несёт за это соответствующую ответственность, и договор запросто может быть расторгнут, а земля возвращается государству. Потому в Китае вовсе невозможно то, что происходит в России, так там просто немыслимо.
Кроме всего этого государство чутко управляло финансовыми потоками, распределяя их между отраслями так, что все цели государства достигались. И там, где государственные цели для него были особенно важны, там снимались все препятствия в виде налогов и сборов, а кредиты выдавались и выдаются до сих пор под минус 10 процентов годовых!
А у нас было время, когда Черномырдин считал, что раз идет гиперинфляция, то ставка рефинансирования может быть и 300%!!! Тем самым они, эти "мудрые" управленцы, эту гиперинфляцию и раскручивали без всякой меры! Инфляция, как таковая, в первую и основную очередь как раз от ростовщического процента и зависит. Только уж совсем слепые люди этого не видели. А сейчас видят?
Так вот, рыночное управление экономикой по КТУ называется безструктурным способом управления.
Бесструктурный способ управления — это такой способ, при котором заранее сложившихся элементов структуры нет. Информация в этом случае распространяется безадресно в среду в виде идеологии и регулирующих законов, в которой происходит самоструктуризация отдельных личностей, имеющих одинаковые и/или подобные устремления, в однородные структуры, цели которых соответствуют целям СУ, распространяющего указанную информацию. Таким же образом происходит мотивация каждого отдельного человека, когда он по собственной воле принимает решение и осуществляет его, основываясь на полученной безадресно информации.
В этом случае для государства предприниматели могут действовать только в пределах указанных рамок идеологии и соответствующих законов. Выход за указанные рамки контролируется государством с применением соответствующей ответственности за каждое нарушение.
Вот теперь можно приступить к ответам на главные вопросы, заданные в этой статье.
Ну, и зачем либералы всех мастей не устают противопоставлять рыночную и плановую экономики? Причем не забывайте о кукловодах и тех, кто по недомыслию им верит.
Надеюсь, многие из вас уже ответили себе на этот вопрос. Ну, а тем, кто затрудняется, я помогу.
А затем они это делают, чтобы люди даже не смотрели в правильную сторону! Чтобы они думали, будто бы чисто "либеральной" модели хозяйствования альтернативы нет! Чтобы все их думы были в этом русле, и чтобы все их предложения по улучшению жизни народа в своей стране из этого русла не выпадали.
Горько? Да. Но лучше горькая правда поздно, чем никогда.
Кто организовывал и продолжает проводить все эти реформы в прежнем русле, те, конечно, понимают истинные цели этих реформ. К этой же когорте принадлежат и те, кто всячески продвигает эту рыночную идеологию в массы. Кудрин, например, тут выступает сейчас в двух ипостасях, и как бывший делатель этих реформ, и как их главный идеолог ныне. Про всяких разных "Сванидзе" можно и не говорить, их уже нутром своим народ распознал, что эти деятели явно не друзья народа. Все эти либералы – рыночники типа Сванидзе, кто непрестанно поет эти песни, просто выполняют свою работу, за которую им хорошо платят. И им не важно, кто платит, хоть внешний, хоть внутренний хозяин, лишь бы платили.
Остальные же ярые рыночники – либералы – это просто оболваненные люди, которые не ведают, что на самом деле творилось, творится и к чему ведет. А цель тут одна и на самой поверхности: Продолжать грабить народ. Вот почему та же Маргарет Тетчер во всеуслышание заявляла, что России достаточно и 25 млн. людей, обслуживающих "трубы", по которым из неё перемещаются сырье и полуфабрикаты. Да, собственно, и сама Россия им не нужна, наоборот, нет её – совсем просто, ибо тогда уже никто и ничто не помешает им брать с этой территории все, что им вздумается, причём даром.
Так что тот, кто эти экономики противопоставляет, да еще и совками людей обзывает, является или осознанным врагом своего народа, или же не понимает сути всего этого, но от этого врагами не перестают быть. Таким вот людям не мешало бы осознать, что их очень грубо используют.
Естественно, вы вправе меня спросить, мол, а делать-то что сейчас нужно? В первую очередь, конечно, нужно выстроить новую систему государственного управления. Без такой системы существенно в стране ничего нельзя изменить.
Например, нужно не восстановить, а заново построить систему Госплана, ибо ничем невозможно осознанно управлять, не имея плана. И должны быть восстановлены отраслевые министерства, а не просто министерство промышленности. И уж точно не должно быть министерства "развития" экономики. Министерство просто экономики – пожалуйста, но его предназначение верстать экономические планы государства в рамках его стратегии на каждый плановый период времени. Ибо развития как такового, само по себе нет. Развитие может быть у государства только и исключительно только по осознанной, принятой народом, рассчитанной стратегии.
Особое слово нужно сказать о государственной идеологии. Не все знают, что она у нас в России запрещена ст. 13 конституции! Не должно быть и все тут.
А это означает одно, что в России не может быть своей независимой стратегии! Ибо идеология в истинном смысле этого слова – это отображение этой самой стратегии реализации образа будущего страны.
Однако, если по конституции единая государственная идеология запрещена, тогда не имеет право на существования единая, либеральная, рыночно – демократическая идеология общества безудержного потребления, пропаганда которой выливается буквально изо всех щелей. Капкан сработал на своих творцах, кто эту конституцию в этом плане заказывал и внедрял.
Так что можно смело разрабатывать свою стратегию для России и всячески её пропагандировать. В рамках, конечно, демократического общего устройства государства Россия, которое просто есть.
Ну, а какая это вообще может быть государственная система управления во всей своей полноте – другая и не маленькая тема, которая тоже требует отдельной статьи.
Самая горькая правда всегда лучше любой лжи, даже если ложь и сладка. Ибо, зная правду, можно найти выход из проблемы. А, не зная, - нет.
Нет отдельно рыночной и плановой экономики, всегда есть экономика любого объекта, которой нужно управлять, используя для этого комбинацию разных способов управления ею.
Ничего в мире случайно не происходит, всё имеет свои причины, и нет в мире ни одного процесса, начиная от частных и заканчивая глобальными, которыми бы кто-то не управлял. Экспортом идеологий во все времена тоже управляли, что, по сути, и произошло в СССР, в который экспортировали "витринную" идеологию Запада. Экспорт идеологий – самое прибыльное дело.
Так что пора идеологию Запада менять на свою, дабы строить своё будущее, и не то, которое Запад нам готовил и всемерно продолжает на этом настаивать. См. статью "О проблеме национальной безопасности России".
"Имеющий уши, да услышит, имеющий глаза, да увидит".
Email: upravlenie-ktu@yandex.ru
Комментарии
Отправить комментарий